КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 12 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П., судей: Блохина А.А., Шемраева С.Н., при секретаре: Ермошиной В.В. рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Волошенкова В.А. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 июля 2012 года, которым Волошенков В.А., осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 9 лет, с ограничением свободы на 2 года, Волошенков В.А. обязан в течение срока наказания в виде ограничения свободы: - не выезжать за пределы территории ……. городского округа без согласия филиала по г. …… ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области; - не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22.03.2012 года и с учетом правил ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, окончательно определено Волошенкову В.А. наказание в виде лишения свободы на 9 лет 3 месяца в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 2 года. Волошенков В.А. обязан в течении срока наказания в виде ограничения свободы: - не выезжать за пределы территории …….. городского округа без согласия филиала по г…… ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области; - не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации. Взыскано с Волошенкова В.А. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших: К – 500000 рублей; К – 500000 рублей. Взыскано с Волошенкова В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей К 78680 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 3688,96 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката З. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы, выступления: прокурора Миропольской Е.В., потерпевшей К об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения; осужденного Волошенкова В.А. и его адвоката Дергилева А.В. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Волошенков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 30 марта 2012 года, около 2 часов, возле дома №…. мрн….. г…… Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Волошенков В.А. вину в совершенном преступлении признал частично. В кассационной жалобе осужденный Волошенков В.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание, и то, что потерпевший первым нанес ему удар кулаком в лицо, спровоцировав драку. Считает, что в приговоре не раскрыт умысел и цель его действий, он полагает, что защищался от посягательств К, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К у него не было. В возражении на кассационную жалобу осужденного Волошенкова В.А., государственный обвинитель М просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного Волошенкова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон. Вина осужденного Волошенкова В.А. подтверждается как показаниями самого Волошенкова В.А., так и показаниями потерпевших К, К, свидетелей по делу: Б, Б, Б, Б, Ш, протоколами: осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз, протоколом явки с повинной Волошенкова В.А. о совершенном преступлении, протоколом проверки показаний Волошенкова В.А. на месте преступления и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре, что не оспаривается в кассационной жалобе. В частности, из показаний осужденного Волошенкова В.А. в суде видно, что 30 марта 2012 года, около 2 часов, в мрн…… г……, недалеко от дома №….. он, находясь в нетрезвом состоянии, встретил К, который также был нетрезвый и его хотели забрать работники полиции. Он решил проводить К до дома и дойдя с ним до дома №….. мрн……, он стал прощаться с К, последний вел себя агрессивно и ударил его в лицо 2-3 раза. Защищаясь, он нанес К 6-8 ударов кулаком в лицо, от этого К упал на землю и он продолжая избивать К, нанес ему 2 удара ногой в лицо, после чего ушел. Свои показания Волошенков подтвердил при проверке показаний на месте происшествия, протокол данного следственного действия был исследован в суде. Также в протоколе явки с повинной Волошенков добровольно, в присутствии адвоката заявил, что избил К, нанес ему 6-7 ударов кулаками в область лица, а когда тот упал на землю, нанес еще 2-3 удара ногой в область лица. Показания осужденного Волошенкова В.А. об обстоятельствах причинения телесных повреждений К, их локализации, механизме образования, степени тяжести объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К, исследованной в суде, согласно выводам которой у К обнаружены несовместимые с жизнью телесные повреждения в виде ушиба-разрушения вещества головного мозга лобной доли и правого полушария, субдуральное кровоизлияние, вдавленный в переднюю черепную ямку оскольчатый перелом основной пазухи, кровоизлияния в мягкие ткани затылочно-височной области справа и лобной области слева, которые состояли в прямой причинной связи с наступлением смерти К и являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, образовались от не менее 8 травматических воздействий тупых предметов. Указанные повреждения у К не могли образоваться при однократном падении из положения стоя и ударе о твердую поверхность. На изъятых вещах Волошенкова В.А. в ходе проведения судебно-биологической экспертизы была обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему К. Доводы кассационной жалобы осужденного Волошенкова В.А., что он нанес удары К, защищаясь от его посягательства, сопряженного с насилием, судебная коллегия признает неубедительными. Суд первой инстанции в приговоре дал оценку действиям как Волошенкова, так и потерпевшего К, при этом правильно указал, что К не представлял для Волошенкова никакой опасности для его жизни и здоровья находясь в сильной степени алкогольного опьянения. К первым нанес удар в лицо Волошенкову, при этом какого либо вреда не причинил, каких-либо телесных повреждений, связанных с расстройством здоровья Волошенкова, К не причинил, утверждение Волошенкова, что ему были причинены многочисленные телесные повреждения материалами дела не подтверждено. Волошенков, в ответ на действия К, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, подверг последнего избиению в том числе ногами, в жизненно важный орган - голову, в результате чего потерпевшему были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, в состоянии необходимой обороны Волошенков не находился. Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает. Установив обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Волошенкова В.А. по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Из материалов уголовного дела не усматривается нарушений органами следствия и судом уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Назначенное наказание осужденному Волошенкову В.А. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного и обстоятельствам дела. Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание Волошенкова В.А., в том числе: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, суд обоснованно учел обстоятельство, отягчающее наказание Волошенкова – рецидив преступления. Доводы кассационной жалобы осужденного Волошенкова не являются основанием как для смягчения ему наказания, так и для изменения приговора. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 июля 2012 года в отношении Волошенкова В.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: