22-1829-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 12 сентября 2012 года

судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Кудинова Н.И., Юсупова М.Ю.,

с участием:

-прокурора Белозерских Л.С.,

-при секретаре Гутник С.С..

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ворошилова В.Д. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 13 июля 2012 года, которым ходатайство

Ворошилова В.Д. , <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

осужденного 23.12.2005 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК с применением ст.ст. 70, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом внесенных изменений от 28.06.2011 года и 23.04.2012 года) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы ИК строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 от 07.12.2011 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Белозерских Л.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ворошилов обратился с ходатайством о приведении приговора от 23.12.2005 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 от 07.12.2011 года, снижении категории тяжести преступления на одну ступень и сокращении срока наказания.

Судом принято обжалуемое решение.

В кассационной жалобе осужденный Ворошилов просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Федеральным Законом РФ № 420 от 07.12.2011 года в ст. 15 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение Ворошилова.

Новой редакцией закона предусмотрено, что суд вправе, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Ворошилов отбывает наказание за совершение ряда преступлений, небольшой и средней тяжести, а также тяжких и особо тяжких преступлений.

Обстоятельства их совершения установленные приговором, степень общественной опасности, даже при признании приговором смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не является основанием для изменения категории преступлений, относящиеся к средней и тяжким, за которые Ворошилов отбывает наказание на менее тяжкие.

Изменение категории преступления на менее тяжкую не является обязательным к применению и такое изменение возможно лишь при условии совокупности указанных в ч.6 ст. 15 УК РФ обстоятельств, которые подлежат оценке судом в каждом конкретном случае.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, правильно отказал Ворошилову в удовлетворении ходатайства, в том числе и снижении срока наказания и оснований для отмены либо изменения постановления, судебная коллегия не усматривает.

Изменение категории преступлений, относящихся к небольшой тяжести (ст.ст. 158 ч. 1, 159 ч.1 УК РФ) законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 13 июля 2012 года в отношении Ворошилова В.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

судьи