№22-1791-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Кудинова Н.И., Юсупова М.Ю.,

с участием:

-прокурора Белозерских Л.С.,

-при секретаре Агарковой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Зыкова Г.А. на постановление Новооскольского районного суда Белгородской области от 20 июля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Зыкова Г.А. о признании за ним права на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Белозерских Л.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Зыков обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Определением коллегии судей Новоооскольского районного суда Белгородской области от 26.11.2010 года уголовное дело в отношении Зыкова в части обвинения по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Приговором того же суда от 26.11.2010 года действия Зыкова переквалифицированы со ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ и он осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Зыков, обратился с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.

Постановлением суда ходатайство осужденного Зыкова удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Зыков просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, а его ходатайство удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 133 ч. 2 п. 2 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Суд первой инстанции правильно удовлетворил ходатайство Зыкова о признании за ним права на реабилитацию, поскольку уголовное преследование в части обвинения его по ст. ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ было прекращено судом за отсутствием в действиях указанных составов преступлений.

Доводы жалобы осужденного о необходимости признания за Зыковым права на реабилитацию в связи с переквалификацией его действий со ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, не основаны на законе.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Зыкова в данной части, поскольку по смыслу ст. 133 УПК РФ и согласно п.4 постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы, или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Как видно из приговора действия Зыкова со ст. со ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ были переквалифицированы судом на ст. 228 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Поэтому суд правильно отказал Зыкову в удовлетворении ходатайства о признании права на реабилитацию, в связи с квалификацией его действий по другой норме материального права.

Оснований для отмены либо изменения постановления, судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного кассационная жалоба Зыкова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новооскольского районного суда Белгородской области от 20 июля 2012 года в отношении Зыкова Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи