К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белгород 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 августа 2012 года, которым уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.4 ст.150, ч.4 ст.150, ч.4 ст.150 УК РФ; Д. в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; А. в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; М. в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ; Д. в совершении преступлений предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Гейко Л.В., поддержавшей кассационное представление, обвиняемых Д., Д.., законного представителя Д1., потерпевшего Ч., полагавших постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода данное уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий, допущенных при составлении обвинительного заключения, не позволяющих постановить приговор или вынести иное решение по делу.

Суд установил, что в обвинительном заключении неверно указано место регистрации и жительства обвиняемого Д., а по указанному адресу обвиняемый не проживает.

В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить, в связи с его необоснованностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.

Как следует из обвинительного заключения и списка лиц подлежащих вызову в суд, составленных по данному уголовному делу, Д. зарегистрирован в «адрес».

Явившийся в суд кассационной инстанции Д. пояснил, что он проживает по указанному в обвинительном заключении адресу. Суд не смог его вызвать в судебное заседание, так как некоторое время он находился по месту жительства родственников, где осуществлял ремонт квартиры по адресу: «». Об этом он сообщал следователю. От суда не скрывался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что каких-либо нарушений, при составлении обвинительного заключения допущено не было.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 августа 2012 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Л.., Д.., А. М., Д. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи: