К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Блохина А.А., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Белгорода на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 июля 2012 года, которым

Мамедов С. М., родившийся …, судимый:

осужден к лишению свободы: по ст. 167 ч.2 УК РФ с применением ст. 88 ч.6 УК РФ на 05 месяцев; по ст. 161 ч.1 УК РФ на 04 месяца; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно на 06 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Миропольской, поддержавшей кассационное представление, представителя осужденного Мамедовой Е.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Мамедов признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских повреждений, а также в грабеже.

Преступления совершены в г. Б. при следующих обстоятельствах.

14 октября 2011 года в 22-м часу Мамедов беспричинно, в присутствии посторонних лиц, пренебрегая принятыми в обществе правилами и нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, умышленно нанес металлическим самокатом, который подобрал у подъезда, не менее трех ударов по правой стороне припаркованного возле подъезда №… дома №… по ул. М. автомобиля «Митсубиши Лансер», принадлежащего М., в результате чего повредил переднюю и заднюю двери с правой стороны, панель правой боковины и стекло передней правой двери, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 48638 рублей.

11 апреля 2012 года в 21-м часу, находясь около подъезда №… дома №… по переулку Щ., М. попросил примерить кроссовки у знакомого А., с чем последний согласился. Мамедов надел кроссовки и по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества сказал А., что кроссовки не вернет и, несмотря на требования потерпевшего вернуть обувь, с места преступления убежал. Таким образом, Мамедов открыто похитил принадлежащие А. кроссовки стоимостью 2450 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Мамедов свою вину в умышленном повреждении автомобиля М. признал частично, отрицая, что действовал из хулиганских побуждений, в совершении грабежа вину признал в полном объеме.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, ссылаясь на необходимость исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Мамедов ранее привлекался к уголовной ответственности (на погашенные судимости).

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Наказание Мамедову назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

При назначении осужденному наказания суд принял во внимание наличие у него непогашенных судимостей, а также то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, то есть имеет погашенные судимости.

Поскольку при назначении наказания данные обстоятельства суд учитывал ни как отягчающие обстоятельства, а как характеризующие подсудимого данные, то судебная коллегия не находит оснований для исключения такого указания из приговора, а потому кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Признавая приговор законным и обоснованным, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 июля 2012 года в отношении Мамедова С. М. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: