К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Блохина А.А., Шемраева С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 августа 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы П. на постановление старшего следователя СО МО МВД России «Алексеевский» от 12.02.2012 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Б.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потерпевший по уголовному делу П. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО МО МВД России «Алексеевский» о частичном прекращении уголовного преследования Б. по ст. ст. 161 ч.2 п. «г» и 162 ч.2 УК РФ за отсутствием в действиях Б. состава преступления.

Постановлением судьи от 13 августа 2012 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку уголовное дело поступило в мировой суд для рассмотрения его по существу обвинения Б. по ст.118 УК РФ.

В кассационной жалобе П. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, считает, Б. в отношении него совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя о прекращении уголовного дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы П. по той причине, что уголовное дело поступило в суд для рассмотрения его по существу обвинения Б. по ст. 118 УК РФ суд не учел, что постановлением следователя прекращено уголовное преследование в отношении Б. по более тяжкому обвинению и суд в силу ст. 252 УПК РФ не вправе изменить обвинение в судебном разбирательстве, если этим ухудшается положение подсудимого. Поэтому выводы суда о том, что по ходатайству потерпевшего в судебном заседании могут быть разрешены вопросы о незаконности и необоснованности постановления следователя о прекращении уголовного преследования Б. по ст.ст. 161 ч.2 и 162 ч. 2 УК РФ ошибочны, поскольку судом может быть рассмотрено уголовное дело только по предъявленному обвинению, которое не может быть изменено в судебном заседании на более тяжкое.

Отказом в принятии жалобы П. на незаконность и необоснованность постановления следователя о частичном прекращении уголовного преследования Б. нарушаются конституционные права потерпевшего на доступ к правосудию и на справедливое судебное разбирательство.

Неучтенные вышеуказанные обстоятельства, могли существенно повлиять на выводы суда, что в силу п.1 ч.1 ст. 379 и ч. 2 ст. 380 УПК РФ является основанием к признанию постановления суда незаконным и необоснованным и к его отмене. Дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 августа 2012 об отказе в принятии жалобы П. на постановление старшего следователя СО МО МВД России «Алексеевский» о частичном прекращении уголовного преследования Б. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу потерпевшего П. удовлетворить.