КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 5 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Юсупова М.Ю., Смирновой А.В.,

с участием

прокурора Кошманова Н.В.,

осужденного Капуста В.Н.,

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Капуста В.Н. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 16.07.2012 года, которым взысканы с осужденного Капуста В. Н. в доход Федерального Бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 596 рублей 74 коп.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления осужденного Капуста В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кошманова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Капуста судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В суде кассационной инстанции интересы осужденного Капуста представляла адвокат адвокатской конторы «Г.» Н., от которой поступило заявление об оплате ее услуг за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ.

Алексеевским районным судом постановлено оплатить труд адвоката за участие в деле по назначению за 2 рабочих дня в сумме 596 рублей 74 копейки. Данная сумма отнесена к процессуальным издержкам и взыскана с Капуста в пользу Федерального бюджета РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, считая его незаконным и освободить его от возмещения процессуальных издержек. Заявляет, что адвокатом реальная помощь ему не была оказана, в судебном заседании отсутствовали прокурор, потерпевшая и адвокат, которые не явились без уважительных причин, что, по его мнению, указывает на незаконность постановления.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ и относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В качестве защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ по ходатайству Капуста (т.2 л.д.187) его интересы в суде кассационной инстанции представляла адвокат Н.

При этом, Капуста было разъяснено, что с него могут быть взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению.

Как следует из материалов дела, Капуста является совершеннолетним, трудоспособным, не страдает какими-либо заболеваниями, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу, о том, что Капуста в состоянии возместить процессуальные издержи по уголовному делу, и обоснованно взыскал их с осужденного.

Не основан на законе довод осужденного о том, что суд не был вправе рассмотреть вопрос о взыскании с него процессуальных издержек в отсутствии прокурора, потерпевшей и адвоката.

Как видно из материалов дела постановлением суда от 19 июня 2012 года назначено судебное заседание для рассмотрения заявления адвоката об оплате труда, с указанием его даты и времени. При этом, заинтересованные лица, в том числе, адвокат Н., потерпевшая В. и Алексеевский межрайонный прокурор были надлежащим образом извещены об этом почтовыми уведомлениями (т.2, л.д. 221, 222, 226).

При рассмотрении заявления адвоката об оплате его труда Капуста не возражал, чтобы оно было продолжено без участия указанных лиц (т.2, л.д. 241).

Неявка указанных лиц, которые своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальных издержках, не препятствует рассмотрению судом этого вопроса. Участие осужденного Капуста в судебном заседании было обеспечено.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 июля 2012 года о взыскании с осужденного Капуста В.Н. процессуальных издержек оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: