КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Блохина А.А., Клягина Г.К.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Махортова Д.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 августа 2012 года, которым

Махортов Д.Ю.,

осуждён по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев.

С применением ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по приговору от 10.03.2011 года, окончательно Махортову Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на 11 месяцев в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённого Махортова Д.Ю., выступления: прокурора Кошманова Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения; осуждённого Махортова Д.Ю. и его адвоката Чиркова А.А. об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговором суда Махортов Д.Ю. признан виновным в краже чужого имущества, совершённой из одежды, находившейся при потерпевшем Звягинцеве С.А., при таких обстоятельствах.

11.03.2012 года, в 20 часов 30 минут, Махортов, находясь на лестничной площадке первого этажа … подъезда дома № …. по ул. …… г. Белгорода, увидел у ранее знакомого З находившийся в нагрудном кармане его куртки сотовый телефон марки «Иксплей» модели В240, и у него возник умысел на кражу данного телефона. Воспользовавшись тем, что З лежит на лестничной площадке в бессознательном состоянии и за его действиями никто не наблюдает, Махортов тайно похитил из кармана надетой на З куртки сотовый телефон марки «Иксплей» стоимостью 1982 рубля, причинив потерпевшему З материальный ущерб на эту сумму.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Махортов Д.Ю. просит приговор суда от 08.08.2012 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, полагает, что судом не учтены: его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Звягинцева С.А., не настаивавшего на его строгом наказании. Считает, что окончательное наказание с применением ст.ст.70, 71 УК РФ назначено ему с нарушением требований закона.

В возражении на кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Махортова Д.Ю. государственный обвинитель С просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Махортова Д.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённого Махортова Д.Ю., судебная коллегия считает, что оснований для изменения либо отмены приговора суда от 08.08.2012 года не имеется по следующим основаниям.

Вина Махортова Д.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Квалификация действий осуждённого по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Приговор суда от 8 августа 2012 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы кассационной жалобы Махортова Д.Ю. о том, что при назначении ему наказания судом не учтены данные о его личности, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего З, не настаивавшего на его строгом наказании.

Как видно из приговора, при назначении Махортову Д.Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного: Махортов Д.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее дважды судим за совершение корыстных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоял на профилактическом наблюдении у врача-нарколога с 19.09.2007 года с диагнозом «……», с 02.04.2010 года – с диагнозом «……»; обстоятельства, смягчающие его наказание – явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Суд также принял во внимание, что уголовное дело в отношении Махортова Д.Ю. рассматривается в особом порядке, учёл его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что отражено в приговоре.

Мнение потерпевшего З, не настаивающего на строгом наказании Махортова Д.Ю., а также мнение прокурора, принято судом во внимание, однако суд первой инстанции при вынесении приговора и назначении осуждённому наказания не связан мнением сторон по делу.

Данных, свидетельствующих о том, что Махортов Д.Ю. активно способствовал раскрытию преступления, в материалах уголовного дела нет, каких-либо действий, направленных на оказание помощи следствию, он не предпринимал.

Наказание Махортову Д.Ю. по приговору назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, и оснований считать данное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы дополнения к кассационной жалобе осуждённого Махортова Д.Ю. о нарушении судом требований закона при назначении ему окончательного наказания с применением ст.ст.70, 71 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором суда от 10.03.2011 года Махортов Д.Ю. был осуждён по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей. В срок наказания судом зачтено время содержания Махортова под стражей в период с 30 октября по 3 ноября 2010 года и время его нахождения под домашним арестом с 4 ноября 2010 года по 1 января 2011 года, то есть 4 месяца 4 дня ограничения свободы. Наказание по приговору от 10.03.2011 года отбыто Махортовым Д.Ю. частично, что правильно отражено в приговоре.

По приговору от 08.08.2012 года окончательное наказание Махортову Д.Ю. обоснованно назначено судом с применением ст.ст.70, 71 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 10.03.2011 года в виде 8 месяцев ограничения свободы, что с учётом ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ составляет 4 месяца лишения свободы.

Оснований для смягчения осуждённому Махортову наказания судебная коллегия не находит.

Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 августа 2012 года в отношении Махортова Д.Ю. является законным и обоснованным.

При таких данных, кассационная жалоба и дополнение к ней осуждённого Махортова Д.Ю. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 августа 2012 года в отношении осуждённого Махортова Д.Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: