К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Блохина А.А., Клягина Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя (по доверенности) Министерства финансов РФ К. и Чемеричина С.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 6 августа 2012 года, которым

заявление Чемеричина С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворено частично, взыскано с казны Российской Федерации в пользу Чемеричина С.А. 40051, 73 руб. с возложением обязанности по выплате вреда на Министерство финансов Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления Чемеричина С.А., представителя Министерства финансов РФ (по доверенности) В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По расследуемому уголовному делу СУ при УМВД РФ по Белгородской области Чемеричин обвинялся в совершении восьми краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С 15 декабря 2007 года по 10 июня 2008 года он содержался под стражей. Постановлением следователя от 20 ноября 2008 года уголовное дело в отношении Чемеричина С.А. прекращено за непричастностью его к совершению преступлений на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Чемеричин обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием и необоснованным содержанием его под стражей в течение 5 месяцев 26 суток, о возмещении расходов, связанных с приобретением его родителями продуктов питания, медикаментов и предметов одежды, за утраченный заработок за время необоснованного содержания под стражей.

Постановлением суда от 6 августа 2012 года заявление Чемеричина С.А. удовлетворено частично. Постановлено взыскать с казны Российской Федерации в пользу Чемеричина С.А. в счет возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием и необоснованным содержанием под стражей в размере 40051 рубль 73 копейки. В удовлетворении требований Чемеричина С.А. о взыскании затрат, связанных с приобретением его родителями продуктов питания, медикаментов и предметов одежды в период содержания под стражей отказано.

В кассационных жалобах:

- представитель Министерства финансов РФ, - руководитель Управления Федерального казначейства по Белгородской области К. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судом не приняты во внимание положения п.8 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 2 марта 1982 года, а также полагает, что Чемеричиным пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст.135 УПК РФ для обращения в суд о возмещении имущественного вреда,.

- Чемеричин просит постановление суда отменить, полагает, что предоставил достаточно доказательств, которые подтверждают, причинение имущественного вреда ему и его родителям, а также не согласен с суммой недополученного заработка в период содержания под стражей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного задержания и избрания Чемеричину меры пресечения в виде заключения под стражу, а также незаконного привлечения его к уголовной ответственности, пришел к обоснованному выводу, что Чемеричин имеет право на компенсацию причиненного вреда, который согласно ч. 1 ст.133 УПК РФ (ст. 1070 ГК РФ) возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, следователя, прокуратуры и суда.

В судебном заседании установлено, что Чемеричин на момент заключения его под стражу не работал и не имел других источников дохода.

Но разрешая требования Чемеричина С.А. о реабилитации, судом учтено, что незаконное уголовное преследование и применение в качестве меры пресечения заключения под стражу лишают лица возможности реализовать свое право на труд и получение заработной платы. Поэтому независимо от того, что на момент заключения под стражу Чемеричин не работал, суд обоснованно учел положения п.1 ч.1 ст.135 УПК РФ, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, других средств, которые Чемеричин мог получить за время содержания под стражей в результате уголовного преследования, и обоснованно взыскал с казны Российской Федерации величину прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения из расчета 6827 рублей в месяц.

Суд правильно применил положения п.1 ст.1064 ГК РФ, ч.4 ст.135 УПК РФ, отразил в постановлении соответствующие расчеты о взыскиваемой общей сумме 40051 рубль 73 копейки в возмещение имущественного вреда Чемеричину и с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Чемеричин не предоставлял суду доказательств, свидетельствующих о том, что он до его задержания и заключения под стражу работал у индивидуального предпринимателя и получал 13000 рублей в месяц, поэтому суд обоснованно взыскал с казны Российской Федерации величину прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения, а не среднемесячную заработную плату, как об этом в жалобе просит Чемеричин.

Судебная коллегия считает неподлежащим удовлетворению довод жалобы об отмене постановления в связи с тем, что в постановлении суд мотивировал взыскание имущественного ущерба в пользу Чемеричина С.А. со ссылкой на ч. 4 ст.1086 ГК РФ, определяющей порядок расчета заработка, который был утрачен в результате повреждения здоровья. Судебная коллегия учитывает, что порядок и сумма взыскания в счет возмещения имущественного вреда произведены правильно и мотивированно с соблюдением требований ст. ст. 7, 135 УПК РФ, что не находится в противоречии с требованиями ст. 1070 ГК РФ, а поэтому в соответствии с ч.6 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Нет оснований для отмены постановления суда и в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судом правильно не приняты во внимание положения п.8 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР и Министерством финансов СССР 2 марта 1982 года в связи с тем, что решением Верховного Суда РФ от 19 июля 2011 года N ГКПИ11-702 пункт 8 указанной Инструкции признан недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Срок исковой давности для обращения в суд о возмещении имущественного вреда в соответствии с п.2 ст.135 УПК РФ Чемеричиным не пропущен.

Прекращая в отношении Чемеричина С.А. уголовное дело, в нарушение требований ст. 134 УПК РФ следователем в постановлении не указано возникновение у Чемеричина С.А. права на реабилитацию и реабилитированному не направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о времени получения Чемеричиным постановления следователя о прекращении уголовного дела.

Соблюден Чемеричиным и трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

Согласно материалам дела постановление о частичном прекращении уголовного преследования следователем вынесено 20.11.2008 года, которое направлено Чемеричину 21.11.2008 года. Исковое заявление в суд о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, Чемеричиным подано 18.11.2011 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Утверждения Чемеричина С.А. в жалобе о том, что чеки за переданные вещи, продукты питания, медикаменты были уничтожены после прекращения уголовного дела, так как следователь хотел лишить его права на реабилитацию являются голословными. В материалах дела такие сведения отсутствуют и достоверных данных о том, что Чемеричин или его родственники представляли для приобщения к уголовному делу какие-либо документы на приобретение вещей, продуктов для передачи их Чемеричину не имеется, не называл таковых и сам Чемеричин в судебном заседании.

Имущественный вред, связанный с оплатой услуг адвоката во время предварительного следствия в сумме 160000 рублей также документально не подтвержден. Доказательства оплаты услуг адвоката и требования о возмещении этих расходов Чемеричиным в суде первой инстанции не заявлялись, а поэтому не могут рассматриваться и судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб представителя Министерства финансов РФ и Чемеричина С.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 августа 2012 года о взыскании в пользу Чемеричина С.А. с казны Российской Федерации имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием в сумме 40051,73 руб. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи