КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Шемраева С.Н.,

судей Юсупова М.Ю., Зюлина М.А.,

при секретаре Черской Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Власова В.Е. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 августа 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Власова В. Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления осужденного Власова В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Власов обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Власов В.Е. с постановлением не согласен, просит его отменить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление законным и обоснованным.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ, содержащегося в п. 14 постановления от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.

Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как видно из обжалуемого постановления, суд первой инстанции до начала рассмотрения ходатайства осужденного установил, что оно не отвечает требованиям, установленным действующим законодательством, а именно, в ходатайстве отсутствует дата вынесения приговора суда, а также его копия, по которому Власов был осужден и отбывает наказание.

При таких обстоятельствах суд был лишен возможности рассмотреть ходатайство осужденного, в связи с чем обоснованно возвратил его Власову для устранения допущенных при составлении ходатайства нарушений.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 августа 2012 года по ходатайству осужденного Власова В. Е. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: