КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.

судей Кудинова Н.И., Юсупова М.Ю.

при секретаре Агарковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката в интересах осуждённого Потехинского С.Н. на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 13 августа 2012 года, которым ходатайство адвоката в интересах

Потехинского С.Н., несудимого,

осуждённого приговором от 23 июля 2010 года по ст.264 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства о замене Потехинскому неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе адвокат осуждённого просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом ходатайство о замене наказания рассмотрено поверхностно и необъективно, судом дана ненадлежащая оценка данным о поведении осуждённого в период отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким наказанием, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Рассматривая ходатайство, суд тщательно исследовал в судебном заседании представленные администрацией ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области материалы (личное дело) и пришёл к обоснованному выводу о нуждаемости осуждённого в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката осуждённого, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом рассмотрено объективно, в постановлении приведены мотивы, по которым суд считает его не подлежащим удовлетворению. Судом учтено добросовестное отношение Потехинского к труду, имеющиеся у него поощрения (13.05.2011 года и 20.07.2011 года) и другие данные о его личности и правильно сделан вывод о том, что цели наказания не будут достигнуты при замене осуждённому оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

Рождение у Потехинского в период отбывания наказания ребёнка основанием к замене неотбытой части наказания не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 13 августа 2012 года в отношении Потехинского С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: