<данные изъяты>

<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Клягина Г.К., Блохина А.А.,

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Скибина В.Н. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 августа 2012 года, которым

Скибину В.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, <адрес>, осужденному 02.09.2011 года (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Белгородского областного суда от 21.06.2012 года) по ст. ст. 111 ч. 1, 115 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК Ф к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

возвращено его ходатайство о привидении приговора Новооскольского районного суда Белгородской области от 02.09.2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420.

Заслушав доклад судьи Клягина Г.К., прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в ИК общего режима, осужденный Скибин В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Новооскольского районного суда Белгородской области от 02.09.2011 года (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Белгородского областного суда от 21.06.2012 года) по ст. ст. 111 ч. 1, 115 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК Ф в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, и изменить категорию преступления.

Постановлением суда, осужденному ходатайство возвращено, в связи с состоявшимся 21 июня 2012 года решением надзорной инстанции Белгородского областного суда, которым были внесены изменения в приговор Новооскольского районного суда Белгородской области.

В кассационной жалобе Скибин просит постановление отменить, и привести приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 02.09.2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ. Осужденный указывает на то, что при пересмотре данного приговора судом надзорной инстанции, учитывались только доводы надзорной жалобы его адвоката, а вопрос о целесообразности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не рассматривался, поэтому отказ в принятии его ходатайства не основан на законе.

Проверив материалы о дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Исходя из требований п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

По смыслу закона применение положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, как и любого положения уголовного закона, должно быть мотивировано, в том числе наличие или отсутствие оснований для изменения категории преступления, и должно быть отражено в описательной части постановления.

Однако в нарушении требований закона, суд не только не высказал суждение о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ к осужденному, но и возвратил ходатайство заявителю.

При таких обстоятельствах постановление суда от 02 августа 2012 года подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства суду надлежит дать мотивированную оценку возможности применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ к категории преступления, по которому осужден Скибин, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 августа 2012 года о возвращении осужденному Скибину В.Н. ходатайства о привидении приговора Новооскольского районного суда Белгородской области от 02.09.2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: