КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 05 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Сидорова С.С., Шемраева С.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алексеева А.Ю. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 июня 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении

Алексеева А.Ю.,

судимого, осужденного 6 июня 2008 года (с учетом постановления от 23 августа 2011 года) по ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 9 месяцев в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Алексеев, отбывая наказание в ФБУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что отбыл большую часть срока наказания, характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, признал вину, трудоустроен, имеет поощрения, погасил часть иска.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе Алексеев просит постановление суда отменить, ввиду его необоснованности. Указывает на то, что судом не верно установлена сумма задолженности по иску подлежащая взысканию, по освобождению он обязуется проживать у своей жены в г.Шебекино, характеристика от 13 декабря 2009 года в суд не предоставлялась и не исследовалась, в связи с чем ссылка на нее необоснованна.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Алексеевым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что поведение Алексеева за период отбывания наказания не было стабильным, поскольку в течение полутора лет он имел только взыскания, а поощрения получены им непосредственно перед подачей ходатайства об условно – досрочном освобождении, что обоснованно расценено судом как намерение осужденного искусственно повысить степень своего исправления.

Кроме того, судом обоснованно обращено внимание на то, что будучи трудоустроенным с 2008 года и имея заработок, погашать исковые требования Алексеев стал лишь с февраля 2012 года, что расценено судом как безразличие со стороны осужденного по отношению к содеянному.

Вопреки доводам жалобы судом исследована представленная характеристика администрации учреждения в отношении Алексеева от 13 декабря 2009 года, о чем в протоколе судебного заседания имеется соответствующее указание. Данная характеристика содержит отрицательную оценку личности осужденного, что принято судом во внимание при анализе поведения Алексеева за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о затруднительности осуществления контроля за поведением осужденного в случае освобождения и возложении на него обязанностей ввиду отсутствия места жительства и трудоустройства, поскольку в судебное заседание достоверные данные, подтверждающие наличие места проживания и работы, не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно оценено поведение Алексеева за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 июня 2012 года в отношении Алексеева А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи