КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Косова В.Н. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 июля 2012 года, которым жалоба Косова В.Н., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления заинтересованного лица К. и представителя осужденного Лактионовой А.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косов В.Н., осужденный приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2007 года (с учетом определения от 19.12.2007 года) по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 14 лет в ИК строгого режима, обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконным решение прокурора Яковлевского района, которым ему отказано в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Осужденный ссылался на то, что его жалоба подана в связи с допущенной судебной ошибкой при рассмотрении его дела по существу, переоценивает доказательства по уголовному делу, просит вызвать в суд потерпевшую и свидетеля, признать наличие новых и вновь открывшихся обстоятельств и необходимость пересмотра уголовного дела.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 июля 2012 года судом отказано в принятии жалобы, и она возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Косов просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что суд принял решение не основанное на требованиях уголовно – процессуального закона.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Возвращая жалобу заявителю, суд обоснованно пришел к выводу о том, что она является неприемлемой, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, что свидетельствует о том, что предварительное следствие по уголовному делу, в рамках которого поступила жалоба, окончено. Кроме того, суд правильно установил, что приведенные Косовым в заявлении обстоятельства являлись предметом оценки суда и не являются новыми или вновь открывшимися.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, так как поставленные в жалобе вопросы о незаконности и необоснованности действий и бездействий прокурора связаны с переоценкой обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, что исключает возможность судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку уголовно – процессуальным законом предусмотрен иной порядок пересмотра таких приговоров – в порядке надзора.

По смыслу закона, суд обязан в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При этом, в случаях, когда отсутствует предмет обжалования, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Эти требования закона судом выполнены.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 июля 2012 года по жалобе Косова В.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи