КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Суряднова В.Е. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 03 августа 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Суряднова В.Н., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя Валуйского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Белгородской области А.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Суряднов В.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя Валуйского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Белгородской области А. связанные с отказом в удовлетворении его заявления о подлоге.

В обосновании своей жалобы он ссылался на то, что следователем к материалам уголовного дела, по которому он осужден, не приобщен протокол его задержания от 14.07.1998 года. В ответе руководителя следственного отдела от 05.07.2012 года довод о фальсификации следователем материалов уголовного дела не разрешен, при этом факт задержания 14.07.1998 года подтверждается протоколом судебного заседания при рассмотрении данного уголовного дела судом.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 03 августа 2012 года отказано в принятии жалобы.

В кассационной жалобе осужденный Суряднов В.Н. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом принято решение не предусмотренное законом, по существу приговор суда он не обжаловал, в связи с чем суд обязан был рассмотреть его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Возвращая жалобу заявителю, суд обоснованно пришел к выводу о том, что она является неприемлемой, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, что свидетельствует о том, что предварительное следствие по уголовному делу, в рамках которого поступила жалоба, окончено. Кроме того, суд правильно установил, что приведенные Сурядновым в заявлении обстоятельства являлись предметом оценки суда.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, так как поставленные в жалобе вопросы о незаконности и необоснованности действий и бездействий связаны с переоценкой обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, что исключает возможность судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку уголовно – процессуальным законом предусмотрен иной порядок пересмотра таких приговоров – в порядке надзора.

По смыслу закона, суд обязан в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При этом, в случаях, когда отсутствует предмет обжалования, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Эти требования закона судом выполнены.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 03 августа 2012 года по жалобе Суряднова В.Н., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи