КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Остапенко С.Н. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 09 августа 2012 года, которым Остапенко С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Корочанского районного суда Белгородской области от 18 октября 2006 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Остапенко С.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.12.2011 года №420 – ФЗ приговора Корочанского районного суда Белгородской области от 18 октября 2006 года, которым он осужден (с учетом постановлений от 12.07.2007 г. и от 22.04.2011 г.) по ст.ст.30 ч.3 – 105 ч.1, 112 ч.2 п.«д», 111 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 10 месяцев в ИК строгого режима.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, привести постановленный в отношении него приговор в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.12.2011 года №420 – ФЗ. Указывает на то, что имелись основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и пересмотра приговора от 15 апреля 1998 года.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о приведении приговора в отношении Остапенко С.Н. в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия поскольку, согласно требований ст.10 УК РФ, обратную силу имеет только тот уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом от 07.12.2011 года №420 – ФЗ изменения, устраняющие преступность деяний Остапенко С.Н., смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного, не вносились.

Утверждения осужденного о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия считает необоснованными.

Указанным Федеральным законом, ст.15 УК РФ дополнена частью 6, предоставляющей суду возможность с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Изменение категории преступления является правом суда, а не обязанностью.

Отказывая в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд не усмотрел оснований для изменения категорий преступления, за которые осужден Остапенко С.Н.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и также не находит оснований для изменения категорий преступлений.

Неубедительны доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора от 15 апреля 1998 года, которым Остапенко С.Н. был осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 8 месяцев.

По смыслу закона пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости, поскольку ст.10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости так как с этого момента устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.

Учитывая, что судимость от 15 апреля 1998 года на настоящее время погашена, оснований для пересмотра приговора не имелось.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 09 августа 2012 года в отношении Остапенко С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи