К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Шемраева С.Н.,

судей: Клягина Г.К., Макеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гроицкой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Онищук В.Г. в интересах осужденного Пономарева С.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 августа 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Пономарева С. М., родившегося …,

осужденного приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 июля 2007 года по ст.ст. 131 ч.2 п.п. «б,д», 131 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п.п. «а,г», 131 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п.п. «а,г», 131 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г», 131 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 07 лет 02 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима со штрафом в размере 7.000 рублей, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Онищук В.Г., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.08.2012 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Онищук В.Г. в интересах осужденного Пономарева об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ. Начало срока отбывания наказания 13.12.2005 года, конец срока – 12.02.2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Онищук В.Г., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение; судом необоснованно учтены результаты психологического тестирования, приведенные в качестве основания отказа в удовлетворении ходатайства, с приведением только отрицательных качеств осужденного; ссылка суда об отсутствии поощрений до 2008 года является неубедительной, поскольку применение поощрений с 2005-2007 г. было невозможным, так как Пономарев в условиях СИЗО к труду не привлекался; Пономарев нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускал, на оперативно-профилактическом учете на состоял, намерений отрицательной направленности не проявлял, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИЗ-31/1 УФСИН РФ по Белгородской области сведения, содержащиеся в личном деле, за весь период отбывания Пономаревым наказания в виде лишения свободы, дав оценку доводам адвоката Онищук, полагавшей, что Пономарев подлежит условно-досрочному освобождению, выслушав мнение представителя учреждения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что Пономарев не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Как видно из представленных материалов, отбывая наказание в СИЗО-1 г. Белгорода, Пономарев на оперативно-профилактическом учете не состоял, зачислен в отряд хозяйственного обслуживания, трудоустроен кухонным рабочим; в настоящее время работает по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, к работе относится добросовестно; наказание отбывает в облегченных условиях, с 01 апреля 2008 года ему предоставлено право передвижения без конвоя; с 2008 года имеет 01 взыскание (в 2009 году выговор) и 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Вместе с тем, суд правильно отразил в постановлении, что наличие поощрений, добросовестный труд, соблюдение режима, требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения применительно к статусу осужденного, в силу норм УИК РФ, являются нормой его пребывания в условиях изоляции от общества и относятся к условиям, необходимым для исправления осужденного.

Согласно психологическим характеристикам, Пономарев имеет высокий уровень обидчивости и подозрительности, ему характерна склонность испытывать зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия, недоверие, убежденность, что остальные доставляют только неприятности или даже планируют и приносят вред, сопутствует чувству враждебности, тревожности по отношению к окружающим, его поведение трудно предсказуемо, часто бывает инициатором конфликта; у Пономарева имеется средняя вероятность рецидива, то есть цели наказания в виде исправления осужденного за отбытый им срок не были достигнуты.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей свидетельствуют о положительной тенденции в рамках исправления Пономарева, однако к настоящему времени не позволяют сделать вывод о полной утрате им общественной опасности, а следовательно, возможности условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В кассационной жалобе адвоката Онищук В.Г. не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 августа 2012 года в отношении Пономарева С. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: