<данные изъяты>

<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Клягина Г.К., Юсупова М.Ю.,

при секретаре Гутник С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе К., на постановление Красногвардейского районного суда Белгородской области от 03 августа 2012 года об отказе в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Клягина Г.К., выступление осужденного К. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Головченко О.Д. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Белгородской области от 20 февраля 2012 года К. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Кассационным определением Белгородского областного суда от 02 мая 2012 года приговор суда в отношении К. оставлен без изменения.

Отбывая наказание, К. обратился к руководителю ОМВД России по Красногвардейскому району, а затем к прокурору Красногвардейского района с ходатайством о предоставлении ему копий материалов оперативно-розыскных мероприятий. Руководитель ОМВД России по Красногвардейскому району и прокурор в удовлетворении ходатайства отказали.

Оспаривая действия указанных должностных лиц, К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд отказал К. в приеме жалобы, за отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, К. подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, поскольку считает, что были нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию, т.к. судом не было обеспечено его участие в судебном заседании, и не высказано суждение о законности действий начальника полиции и прокурора.

Проверив приобщенные к жалобе материалы, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы не убедительными.

Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено право предоставления «сведений о получении информации». Так лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

Однако К. в своем заявлении в ОМВД просил предоставить ему копии документов оперативно-розыскных мероприятий, которые проводились не в отношении него лично, а по факту обнаружения трупа Х., и по его заявлению о пропаже телефона.

Судом правильно установлено, что К. не относится к категории лиц, которым могут предоставляться оперативно-розыскные сведения, поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое рассмотрено судом и его виновность в совершении преступления установлена.

Само сообщение ОМВД России по Красногвардейскому району о том, что в отношении К. оперативно-розыскные мероприятия не проводились, никоим образом не нарушает его конституционные права и не затрудняет доступ к правосудию.

Вместе с тем, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат действия (бездействия), решения должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело в отношении К. по ст. 111 ч. 4 УК РФ рассмотрено по существу, и приговор вступил в законную силу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» жалобы по уголовным делам, по которым вынесено окончательное решение рассмотрению не подлежат, и выносится постановление об отказе в принятии жалобы.

При таких обстоятельствах постановление Красногвардейского районного суда от 03 августа 2012 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красногвардейского районного суда Белгородской области от 03 августа 2012 года об отказе в принятии жалобы К. поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.