<данные изъяты>

<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Клягина Г.К., Юсупова М.Ю.,

при секретаре Гутник С.С.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Захарова Р.Е. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 07 августа 2012 года, которым

Захарову Р.Е., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, ранее судимому, осужденному 12 декабря 2007 года (с учетом внесенных изменений постановлением Валуйского районного суда от 11 апреля 2011 года) по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 228 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 3 месяца с отбыванием в ИК общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Клягина Г.К., выступление прокурора Головченко О.Д. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в ИК общего режима, осужденный Захаров Р.Е. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение.

Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. По его мнению, постановление является не мотивированным, не обоснованным и не законным. Он имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией учреждения, трудоустроен, взысканий не имеет, отбыл более 2/3 срока наказания, находится на облегченных условиях содержания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию поселение – по отбытии осужденным, находящимся на облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

Однако отбытие осужденным, установленного ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока, наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. По смыслу закона, положительное разрешение ходатайства осужденного является правом суда, а не его обязанностью.

Имевшиеся в распоряжении суда данные, характеризующие личность осужденного Захарова и его поведение в местах лишения свободы, позволяет признать правильным вывод о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение.

Изученные судом материалы свидетельствуют о том, что поведение Захарова в местах лишения свободы не являлось стабильно примерным. Судом установлено, что Захаров имел 7 поощрений, и 4 взыскания.

В определенный период отбывания наказания с ноября 2008 года по август 2009 года Захаров зарекомендовал себя с отрицательной стороны, а первое поощрение получил только в июне 2010 года. Продолжительность периода положительного поведения Захарова в местах лишения свободы не столь велика, чтобы прийти к убеждению о целесообразности изменения ему вида исправительного учреждения.

При принятии судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства Захарова об изменении вида исправительного учреждения, были приняты во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, но они не могут предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что нельзя считать осужденного Захарова стабильно положительно характеризующимся за весь период отбывания наказания, и его перевод в колонию-поселение нецелесообразен.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 07 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Захарова Р.Е. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: