г. Белгород 3 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Клягина Г.К. и Юсупова М.Ю.,

при секретаре Ушаковой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова Д.В. на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 21 августа 2012 года о выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления осужденного Волкова Д.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Гейко Л.В., об оставлении постановления без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда от 21 августа 2012 года адвокату Л., участвовавшей по назначению в рассмотрении уголовного дела в отношении Волкова Д.В. в суде кассационной инстанции, выплачено вознаграждение за работу, за два рабочих дня, в сумме 1 790 рублей 26 копеек, а с осужденного взыскана эта сумма в доход Федерального бюджета РФ, в виде процессуальных издержек.

В кассационной жалобе осужденный Волков, заявил о том, что адвокат Л. не квалифицированно осуществляла его защиту, а сумма выплаченная ей в вознаграждение является завышенной. Просит «вынести справедливое решение».

Проверив материалы уголовного дела и обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия признаёт постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ, обвиняемым обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника.

Согласно ст. 50 ч. 2 УПК РФ, по просьбе подсудимого участие защитника в судебном заседании обеспечивается судом.

На основании п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, осужденным Волковым заявлено ходатайство о предоставлении ему защитника по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое постановлением суда было удовлетворено, ему был предоставлен защитник по назначению – адвокат Л., участвовавшая в рассмотрении уголовного дела два дня.

Заявления осужденного о неквалифицированной работе адвоката и завышенной сумме вознаграждения, являются голословными.

Размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате Л., установлен верно, с учетом сложности уголовного дела в соответствии с критериями, существующими на момент вынесения постановления, согласно п. п. 2, 3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (утвержденного приказом Министерства юстиции РФ №199 и Министерства финансов РФ №87н от 15.10.2007 года) и Постановлением Правительства РФ №555 от 22.07.2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда…», с учетом объема материалов уголовного дела – более трех томов, из расчета 895 рублей 13 копеек за один день, а всего в размере 1790 рублей 26 копеек.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств Федерального бюджета и подлежат взысканию с осужденного.

Постановление основано на требованиях закона, а выводы суда являются мотивированными и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Волкова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: