<данные изъяты>

<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Клягина Г.К., Юсупова М.Ю.,

при секретаре Гутник С.С.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Пономарева В.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 09 августа 2012 года, которым

Пономареву В.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 23 августа 2012 года по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием в ИК общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Клягина Г.К., выступление прокурора Головченко О.Д. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в ИК строгого режима, осужденный Пономарев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что он доказал свое исправление, работает, к своим обязанностям относится добросовестно, режим содержания не нарушает, имеет поощрения и благодарности от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Принимает активное участие в жизни колонии и отряда. Вину в совершенном поведении признал, в содеянном раскаялся, исков не имеет. Находится на облегченных условиях отбывания наказания.

Постановлением суда от 09 августа 2012 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

В кассационной жалобе Пономарев считает, что постановление вынесено с нарушение норм материального и процессуального права. Просит постановление суда изменить, и принять новое решение. По его мнению, постановление является не мотивированным, не обоснованным и не законным.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Выводы суда об этом должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Кроме того суду надлежит учитывать мнение исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (п.п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Изложенные, в соответствии со ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении сведения о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, должны свидетельствовать о безусловном исправлении осужденного.

Судебная коллегия полагает, что указанные требования закона судом выполнены в полном объеме и выводы, изложенные в постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении Пономарева от отбывания наказания, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, свой отказ в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства суд исследовал представленные администрацией исправительного учреждения материалы за весь период отбывания Пономаревым наказания в виде лишения свободы, и обоснованно пришел к выводу, о том, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении.

Установлено, что Пономарев отбывает наказание с 18.06.2012 года. Находясь в следственном изоляторе г. Москвы Пономарев был дважды подвергнут взысканию за межкамерную связь. Приказы о наложении взысканий впоследствии были отменены и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белгородской области.

Из постановлений об отмене данных приказов следует, что они были отменены по формальным основаниям, а не в связи с отсутствием нарушений со стороны осужденного.

Из материалов дела следует, что Пономарев имеет ряд поощрений и благодарностей, к работе относится добросовестно, к общественно полезному труду относится положительно, однако добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Судом, верно, указано, что представленные данные о поведении Пономарева свидетельствуют, о том, что в течение срока отбывания наказания с его стороны имелись случаи пренебрежительного отношения к правилам, установленным в исправительном учреждении, т.е. для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно расценено, как не свидетельствующее о том, что он встал на путь исправления, следовательно, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного - не достигнута.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время отбывания наказания, а также отбытие соответствующей части срока наказания были учтены при принятии решения по рассматриваемому ходатайству. Судом обоснованно был сделан вывод, что оснований для условно-досрочного освобождения от наказания не имеется, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора также были приняты во внимание, но они не могут предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 09 августа 2012 года об отказе Пономареву В.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: