г. Белгород 3 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Клягина Г.К. и Юсупова М.Г., при секретаре Красильниковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коновалова В.А. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 8 августа 2012 года, которым Коновалов В.А., судимый; Осужден к лишению свободы: · по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( за кражу чужого имущества у Б.), сроком на 1 год; · по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( за кражу чужого имущества у Д.), сроком на 10 месяцев; · по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( за кражу чужого имущества у Б.), сроком на 6 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, Коновалову назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступление защитника-адвоката Венжик Л.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Миропольской Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором, постановленным с соблюдением ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Коновалов признан виновным в 3 кражах чужого имущества, соединенных с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенных 7 и 8 мая 2012 года в г. Алексеевка Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Коновалов просит в полной мере учесть смягчающие обстоятельства- полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и назначить ему условное наказание. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, изменения либо отмены приговора. Дело в особом порядке рассмотрено обоснованно, поскольку обвинение, с которым согласился Коновалов, основано на доказательствах, изложенных в обвинительном заключении, и подтверждено самим осужденным. Действия Коновалова по всем трем преступлениям, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ квалифицированы правильно. Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного уменьшении ствовало о снижениив особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствовало о снижении. Следует признать, что явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений и розыск похищенного имущества судом учтены, как смягчающие обстоятельства в полной мере. Кроме того, судом при назначении наказания установлено, что Коновалов неоднократно привлекался к уголовной ответственности и по истечении менее 4 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил кражи. Эти обстоятельства правильно признаны отягчающими, образующими рецидив преступлений. Данные обстоятельства послужили основанием для назначения судом наказания именно в виде реального лишения свободы, вместе с тем, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При таком положении, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре, является справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ и оснований считать его несправедливым вследствие мягкости или суровости не имеется. Существенных нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было. Оснований, указанных в ст. 379 УПК РФ для изменения приговора. О чем осужденный просил в кассационной жалобе, проверкой уголовного дела не установлено. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Алексеевского районного суда от 8 августа 2012 года в отношении Коновалова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи