КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 26 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Чаплыгина И.В., судей: Сидорова С.С., Киреева А.Б., при секретаре Черской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гула В.В. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 2 августа 2012 года, которым Гула В.В., судимый: 1) 11 июля 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства; 2) 23 сентября 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ; ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строго режима. (22 января 2011 года на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 11 января 2011 года освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 17 дней). осуждён к лишению свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 7 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 7 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на 10 месяцев в ИК строго режима. Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление адвоката Дергилева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гула В.В. осужден за совершение двух краж с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены 6 и 9 апреля 2012 года в г. Валуйки Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гула вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности своей вины, просит снизить ему срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на ИК особого режима. Полагает, что суд должен был учесть смягчающие обстоятельства, указанные в п. «к, д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признав их исключительными в совокупности с остальными смягчающими обстоятельствами, применить ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела. Указывает, что совершил преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств и материальной зависимости, с целью получения денежных средств, для содержания детей. Обращает внимание, что потерпевшая претензий морального и материального характера не имеет, исковых требований не заявляла. Кроме того, он рассказал сотрудникам полиции, куда сбыл похищенное имущество, из которого впоследствии потерпевшей были возвращены ювелирные украшения. Остальной ущерб не мог возместить, поскольку находится в изоляции от общества. В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания. Действия виновного по обоим преступления правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание Гула назначено с учётом данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела, смягчающих (явки с повинной, признания вины, чистосердечного раскаяния, активного способствования расследованию преступления, наличия на иждивении малолетних детей, наличия заболевания – «…») и отягчающих (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого. Кроме того, суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил Гула наказание без учета требований о рецидиве, но в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом изложенного, считать назначенное Гула наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований не находит. Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, из материалов дела не усматривается. Исключительных обстоятельств, при наличии которых Гула могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Из материалов дела следует, что Гула В.В. совершил преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Валуйского районного суда Белгородской области от 11 июля 2008 года за совершение преступлений отнесенных законом к небольшой и средней тяжести, а по приговору от 23.09.2008 года за совершение тяжкого и небольшой тяжести преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. На основании изложенного суд правильно назначил отбывание наказания Гула в колонии строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не выявлено. При таких данных, кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 2 августа 2012 года в отношении Гула В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - судьи: