КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Сидорова С.С., Киреева А.Б.,

при секретаре Черской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Лебедева Д.А. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 августа 2012 года, которым

Лебедев Д.А., судимый:

- 19.02.2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением президиума Белгородского областного суда от 12.07.2007 года наказание снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 17.07.2009 года по отбытии срока наказания.

осуждён к лишению свободы по:

п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев;

п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление осужденного Лебедева Д.А. и его адвоката Венжика Л.Г. по доводам кассационной жалобы, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев осужден за совершение шести краж, совершенных, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период со 2 мая 2010 года по 25 февраля 2012 года в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев виновным себя в кражах признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор отменить по причине предвзятости, пристрастности и личной неприязни к нему со стороны председательствующего судьи, поскольку последняя в ходе судебного заседания допустила в отношении него высказывание о предстоящем назначении сурового наказания за нарушение им порядка судебного заседания. Отвод председательствующему не заявлял, поскольку не обладает юридическими знаниями. Кроме того, при назначении наказания, судом не было учтено ухудшение состояния его здоровья, активное способствование следствию, а также тяжелые жизненные обстоятельства, в которых он оказался.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Лебедева в инкриминируемых преступлениях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Содеянное Лебедевым судом квалифицированны правильно.

Всем доводам сторон, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, изложенную в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Утверждение автора кассационной жалобы о предвзятости, пристрастности и личной неприязни к нему со стороны судьи необоснованно.

Мотивируя указанный довод, автор жалобы, указывает, что при допросе свидетеля У., он допустил в адрес последнего нецензурное высказывание, после чего судья указала, что он будет ею сурово наказан.

Данное утверждение Лебедева противоречит протоколу судебного заседания (том 8 л.д. 190 оборотная сторона), согласно которого за нарушения порядка судебного заседания судья сделала подсудимому предупреждение о недопустимости подобного поведения, и разъяснила возможность привлечения его к ответственности, что соответствует требованиям уголовного - процессуального закона. Заявлений, указанных в кассационной жалобе судья не допускала.

Замечания Лебедева на протокол судебного заседания в этой части удовлетворены не были.

Утверждение Лебедева о том, что он не воспользовался правом отвода в виду юридической неграмотности несостоятельно. В начале судебного разбирательства председательствующая разъясняла сторонам их право заявить отвод судье, прокурору, секретарю судебного заседания, а также разъясняла основания заявления отвода. Однако таким правом Лебедев не воспользовался.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание (явок с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия хронического заболевания «Т») и отягчающего (рецидива преступлений).

С учетом изложенного, считать наказание, назначенное Лебедеву явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия оснований не находит.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств – активного содействия следствию и тяжелых жизненных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание осужденному назначено в минимальных пределах санкций статей, по которым он осужден, что также свидетельствует о беспристрастности судьи при рассмотрении дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не выявлено.

При таких данных, кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 августа 2012 года в отношении Лебедева Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: