КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 26 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Чаплыгина И.В., судей Киреева А.Б., Сидорова С.С. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Шнайдмиллер Е.В. в интересах обвиняемого Б. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 августа 2012 года, которым жалоба адвоката Шнайдмиллер Е.В. о признании незаконным и необоснованным постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия от 12.09.2011 года, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Лазарева Д.С., следователя Стрелкова И.Д., полагавших постановление оставить без изменения, адвоката Шнайдмиллер Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 23 октября 2010 года и 30 апреля 2011 года по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Б. были возбужденны уголовные дела, которые 8 сентября 2011 года соединены в одно производство. Срок предварительного следствия был продлен до 8 октября 2011 года. 12 сентября 2011 года начальник отдела СУ УМВД РФ по г.Старый Оскол приостановил предварительное следствие, поскольку обвиняемый скрылся от органов предварительного следствия. Считая данное решение незаконным ввиду того, что на момент приостановления предварительного следствия его срок не истек, адвокат Шнайдмиллер в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой. Постановлением судьи жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Шнайдмиллер просит постановление суда отменить, признать постановление начальника отдела СУ УМВД России по г.Старому Осколу от 12.09.2011 года незаконным по тем же основаниям. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление отменить, производство по жалобе прекратить. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из существа жалобы заявителя видно, что он обжалует решение начальника отдела СУ УМВД России по г. Стрый Оскол, связанное с приостановлением предварительного следствия по уголовному делу, в связи с допущенным нарушением закона при его вынесении. Каким образом обжалуемое решение причинило ущерб конституционным правам и свободам либо затруднило доступ к правосудию адвокату или его подзащитному Б., не указано как в жалобе при обращении в суд первой инстанции, так и в кассационной жалобе защитника. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обращение адвоката Шнайдмиллер в суд в порядке ст.125 УПК РФ, не содержит предмета рассмотрения, следовательно не могло быть принято судом к рассмотрению в указанном порядке. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 августа 2012 года по жалобе адвоката Шнайдмиллер Е.В. в интересах обвиняемого Б. отменить, производство по жалобе прекратить, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: