содержание притона для потребления наркотичесикх средств



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.

судей Шемраева С.Н., Юсупова М.Ю.

при секретаре Черской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тебекина Д.А. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 августа 2012 года, которым

Тебекин Д.А., судимый:

1) 17 марта 2006 года по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 26 июля 2006 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 22 августа 2006 года по ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 23 мая 2007 года условно-досрочно;

4) 19 марта 2008 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 5 февраля 2010 года по отбытии наказания;

5) 15 декабря 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, неотбытый срок наказания – 8 месяцев;

6) 12 января 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто,

осуждён по ст.232 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, с применением ст.70, ст.71 УК РФ – к лишению свободы на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления осуждённого Тебекина Д.А. и его защитника адвоката Нечепуренко О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Миропольской Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Тебекин признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с 3 октября 2011 года по 2 ноября 2011 года Тебекин умышленно, систематически, с целью получения наркотических средств для личного употребления, предоставлял свою квартиру по адресу <...>, в которой проживал, и необходимое для изготовления и потребления наркотических средств оборудование третьим лицам для изготовления и потребления наркотических средств, осуществлял надлежащее содержание помещения.

Так, 3 октября 2011 года около 20 часов Тебекин предоставил Ч. квартиру по названному выше адресу для изготовления и потребления наркотических средств.

7 октября 2011 года около 21 часа Тебекин предоставил С. квартиру по названному выше адресу для изготовления и потребления наркотических средств.

19 октября 2011 года около 15 часов Тебекин предоставил Р. квартиру по названному выше адресу для изготовления и потребления наркотических средств.

26 октября 2011 года около 15 часов Тебекин предоставил П. квартиру по названному выше адресу для изготовления и потребления наркотических средств.

2 ноября 2011 года около 16 часов 30 минут Тебекин предоставил О. и Г. квартиру по названному выше адресу для изготовления и потребления наркотических средств, тем самым содержал притон.

В судебном заседании Тебекин вину в совершённом преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, а также состояние здоровья и положительную характеристику с места жительства.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания.

Виновность Тебекина в совершённом преступлении подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия виновного правильно квалифицированы по ст.232 ч.1 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено с учётом обстоятельств совершённого преступления, характеризующих его личность данных, в том числе и указанных в жалобе, смягчающих (активного способствования раскрытию преступления, признания вины, состояния здоровья) и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств согласно ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также по правилам ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований считать назначенное Тебекину наказание чрезмерно суровым не имеется.

Заявление Тебекиным ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства было учтено судом при назначении ему наказания, а также явилось основанием для применения правил ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающих ограничения максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и смягчающим обстоятельством в порядке ст.61 УК РФ, как о том просит осуждённый в жалобе, признано быть не может.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 августа 2012 года в отношении Тебекина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: