КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Никиташова Г.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 августа 2012 года, которым

Никиташову Г.В., судимому, осужденному 21.02.2011 года по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца в ИК строго режима,-

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

отбывая наказание в ИК строгого режима, Никиташов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что он отбыл более 1/2 срока наказания, полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, правил внутреннего распорядка не нарушает, имеет 4 поощрения за участие в работах по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории. Так же имеет хроническое заболевание «», ребенка «» который нуждается в уходе.

Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства Никиташова отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Считает выводы суда не соответствующими, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Всесторонне и полно исследовав личное дело осужденного, суд установил, что Никиташов положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК-5, имеет 4 поощрения за участие в работах по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории, по мнению администрации не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судом учтены представленные защитником сведения о наличии малолетнего ребенка, престарелой матери. Наличие заболевания «» было учтено судом при назначении наказания.

При принятии решения судом также учитывалось мнение начальника УФСИН РФ по Белгородской области, начальников ОСБ и оперативного отдела, а также секретаря общественного совета при начальнике УФСИН, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд установил, что все поощрения получены осужденным за короткий промежуток времени, непосредственно предшествующий подаче осужденным ходатайства. Данных о том, за какие трудовые заслуги осужденный поощрялся, и в чем выражалось его примерное поведение, суду представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд обосновано пришел к выводу об отсутствии данных позволяющих полагать, что Никиташов, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Довод кассационной жалобы о возможном применении к Никиташову условно-досрочного освобождения в связи с болезнью ребенка убедительным не является, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного и возможности его освобождения.

Нарушений требований процессуального или материального права, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 августа 2012 года об отказе Никиташову Г.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: