К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 03 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.,

судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябенко К.А.

рассмотрела в судебном заседании от 03 октября 2012 года уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Белгородского района на постановление Белгородского районного суда от 30 августа 2012 года, которым уголовное дело в отношении

С., родившейся …, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322 ч.1, ст.322 ч.1 УК РФ,

возвращено прокурору Белгородского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей кассационное представление, адвоката Бегановой Н.Л., обвиняемой С. и её законного представителя Ф., согласившихся с мнением прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного следствия С. обвиняется в пересечении Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, а так же в пересечении Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ.

Постановлением Белгородского районного суда от 30 августа 2012 года уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322 ч.1, 322 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору Белгородского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с допущенными нарушениями требований ст. 225 ч.1 п. 6 УПК РФ при составлении обвинительного акта - отсутствие в обвинительном акте перечня доказательств стороны обвинения и защиты по каждому эпизоду обвинения.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Белгородского района просит постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение; доказательства по первому и второму эпизоду обвинения С. идентичны и, кроме того, ст. 225 ч.1 п.6 УПК РФ не содержит требований о том, что если обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень доказательств должен быть приведен по каждому эпизоду обвинения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного акта.

В обвинительном акте в отношении С., действительно, не содержится перечня доказательств стороны обвинения и защиты по каждому эпизоду обвинения.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, С. совместно с Д. и Е. на автомобиле ВАЗ-2110 под управлением К. 28.06.2012 года в 15 часов из пос. К. через таможенный пост «Г.» выехали в Украину в г. Х. на рынок «Б.» с целью приобретения вещей, а обратно возвращались через таможенный пост «Н.» 29.06.2012 года около 2-х часов ночи, где С. была задержана, поскольку для поездки в Украину воспользовалась паспортом своей снохи С., так как сама являлась несовершеннолетней и при пересечении границы требуется разрешение родителей (доверенность) или их сопровождение.

Таким образом, виновность С. по двум эпизодам пересечения Государственной границы РФ (поездка в г. Х. и обратно) без действительных документов на право выезда и въезда подтверждается фактически одними и теми же доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит убедительными доводы кассационного представления об отсутствии необходимости приведения в обвинительном акте одних и тех же доказательств по каждому эпизоду. Такое необоснованное перечисление доказательств будет способствовать лишь увеличению объема обвинительного акта, а не соблюдению требований УПК РФ.

С учетом изложенного постановление суда нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Белгородского районного суда от 30 августа 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении С. прокурору Белгородского района отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии назначения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: