КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 3 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.

судей Шемраева С.Н., Смирновой А.В.

при секретаре Рябенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Ханина А.А. на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 21 августа 2012 года, которым удовлетворено заявление адвоката Н. об оплате услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в отношении

Ханина А.А., судимого,

осуждённого приговором от 23 апреля 2012 года по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление осужденного Ханина А.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора БелозерскихЛ.С., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Н. по назначению суда, в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ, изучала материалы уголовного дела и принимала участие в качестве защитника осуждённого Ханина при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по уголовным Белгородского областного суда от 13 июня 2012 года приговор от 23 апреля 2012 года в отношении Ханина оставлен без изменения, а его кассационная жалоба – без удовлетворения.

13 июня 2012 года Н. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда по оказанию юридической помощи осуждённому Ханину при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 21 августа 2012 года, заявление адвоката удовлетворено: постановлено оплатить труд адвоката по осуществлению защиты осуждённого Ханина в сумме 596 рублей 74 копеек за счёт средств федерального бюджета; судебные издержки в размере 596,74 рублей взысканы с осуждённого.

В кассационной жалобе Ханин просит постановление суда отменить. Указывает, что адвокат Н. в суде кассационной инстанции оказала ему недостаточно квалифицированную юридическую помощь.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из материалов дела видно, что адвокат Н. 8 июня 2012 года в помещении Белгородского областного суда знакомилась с материалами уголовного дела по обвинению Ханина в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, а 13 июня 2012 года – защищала его интересы в суде кассационной инстанции.

На основании Постановления Правительства РФ № 400 от 4 июля 2003 года с учётом последующих изменений редакции Постановления Правительства РФ № 555 от 22 июля 2008 года и приказа Министерства юстиции РФ Министерства финансов РФ № 199/87н от 15 октября 2007 года сумма оплаты труда адвоката за один день участия в суде кассационной инстанции, признанная судом процессуальными издержками, составляет 298 рублей 38 копеек, а за два дня – 596 рублей 74 копейки, которая обоснованно взыскана в пользу адвоката.

То обстоятельство, что кассационным определением жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения, а приговор – без изменения, не может свидетельствовать о недостаточной квалификации Н. как адвоката.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает доводы осуждённого неубедительными и не находит оснований для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 21 августа 2012 года об оплате труда адвоката Н. за счёт государства оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ханина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: