КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 3 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.

судей Шемраева С.Н., Смирновой А.В.

при секретаре Рябенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Калашникова Н.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 28 августа 2012 года, которым ходатайство

Калашникова Н.А., несудимого,

осуждённого приговором от 18 июня 2009 года (с учётом внесённых изменений) по ст.30 ч.3, ст.186 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет со штрафом в размере 40000 рублей,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Калашникову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы суда о том, что он не встал на путь исправления, немотивированны.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда об этом должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания. Так же суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (п.п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Суд, исследовав все представленные материалы, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания Калашникова не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из имеющейся в материалах дела характеристики, утверждённой и.о. начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, следует, что Калашников, находясь в следственном изоляторе, допускал нарушения режима содержания, за что налагались взыскания (три из которых в виде водворения в карцер); в учреждение ФКУ ИК-7 прибыл 29 августа 2009 года, наказание отбывает в обычных условиях, нетрудоустроен, в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающих территорий участия не принимает; взаимоотношения поддерживает в отрицательно характеризующимися осуждёнными; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует не всегда правильно; имеет четыре взыскания, поощрений не имеет.

Основанием к условно-досрочному освобождению является убеждённость суда в том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Суд, оценив данные о поведении Калашникова за весь период отбытия им наказания, к такому выводу не пришёл. При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ и уплата штрафа не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Судом исследованы все данные о личности Калашникова и им дана надлежащая оценка, поэтому доводы осуждённого в этой части нельзя признать убедительными.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 28 августа 2012 года в отношении Калашникова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: