КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 3 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Чаплыгина И.В., судей Киреева А.Б., Сидорова С.С. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рябченко Н.В. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 августа 2012 года, которым Рябченко Н.В., осужденному 24.05.2011 года к лишению свободы по: - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев; - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год; - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год; - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год; - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год; - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев в ИК общего режима,- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Гейко Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Милевского А.Г., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: отбывая наказание в ИК общего режима, Рябченко обратился в суд с ходатайством об освобождении его от наказания условно-досрочно, обосновывая его тем, что отбыл более 1/2 срока наказания, полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, правил внутреннего распорядка не нарушает, активно участвует в самодеятельных организациях осужденных, в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий. Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства Рябченко отказано. В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела установленным в судебном заседании. Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Всесторонне и полно исследовав материалы личного дела осужденного, суд установил, что за время отбывания наказания Рябченко поощрений и взысканий не имеет, положительно характеризуется администрацией учреждения. Суд принял во внимание позицию прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного. Из материалов личного дела Рябченко видно, что осужденный посещает православный храм и выполняет требования администрации, которые обязан выполнять в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. При таких обстоятельствах суд правильно установил, что применение условно-досрочного освобождения Рябченко преждевременно. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о не учете судом обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы, судебная коллегия признает неубедительными. Довод кассационной жалобы о возможном применении к Рябченко условно-досрочного освобождения в связи с отбытием осужденным более 1/2 срока наказания в виде лишения свободы не является основанным на законе, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения, и не свидетельствует об исправлении осужденного. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения не усматривается. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 августа 2012 года об отказе Рябченко Н.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: