КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 03 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Юсупова М.Ю., Клягина Г.К., при секретаре Красильниковой И.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Симонова К.Г. на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 15 августа 2012 года, которым Симонов К. Г., судимый: - 28.09.2010 года по ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по постановлению суда от 24.06.2011 года, заменено на 2 месяца 1 день лишения свободы, освободившегося 18.10.2011 года; - 31.01.2012 года по ст. 112 ч.1, 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года. По правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № 1 Новооскольского района от 31.01.2012 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в ИК общего режима. Приговором удовлетворен частично гражданский иск С. к Симонову К.Г. о возмещении морального и физического вреда. С Симонова К.Г. в пользу С. взыскано в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Симонов признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в г. Новый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. 30 марта 2012 года, в 17-м часу, Симонов в квартире Б., в ходе возникшей ссоры со С., из-за непризнания его авторитета в «преступном мире», умышленно нанес С. один удар рукой в область лица и не менее четырех ударов ногами в область головы и туловища, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и вещество головного мозга, переломов 9-10 ребер, ссадин в области лица справа, в области конечностей, в области лба и глазниц по наружному краю, гематомы правой височной и лобной области, причинившие в своей совокупности С. тяжкий вред здоровью. В кассационной жалобе Симонов с приговором не согласен, просит его отменить. Считает, что как на следствии, так и в судебном заседании не доказана его вина в инкриминируемом преступлении, он не причастен к избиению потерпевшего, обвинительный приговор суда основан на показаниях одного единственного свидетеля. Кроме того, утверждает, что до настоящего времени не ознакомлен с протоколом судебного заседания, что нарушает его права, гарантированные законом. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Симонова в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему С. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ. Анализ и оценка доказательств содержится в приговоре. Вывод суда о виновности Симонова в совершении данного преступления основан на показаниях потерпевшего С., свидетелей Б., Ч., П., подтверждается протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной Симонова, заключением эксперта. Данные доказательства суд признал достоверными и допустимыми, в совокупности полностью подтверждающими вину Симонова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре. Доводы кассационной жалобы осужденного о непричастности к избиению потерпевшего, неубедительны. В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что примерно после 15 апреля 2012 года в его квартире между нетрезвыми С. и Симоновым К. произошла ссора из-за разногласий их авторитетности в местах лишения свободы. Симонов не сдержался и нанес удар кулаком правой руки и ногой в живот и грудь С., сбив того с ног. Затем бил руками и ногами по ребрам потерпевшего и раза три прыгал ногами на голову С. Симонов нанес С. 10-12 ударов в течение 10 минут. На его просьбу прекратить избиение, подсудимый не реагировал. Сам помешать Симонову избивать С. не пытался, так как знал, что подсудимый в нетрезвом состоянии вспыльчивый и проявляет агрессию. Перестав избивать С., Симонов ушел, потерпевший остался у него ночевать. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имелось, его показания не противоречивы, и согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо причин, чтобы оговаривать подсудимого в совершении преступления у Б. не было. В ходе судебного заседания Симонов не отрицал свою причастность к избиению потерпевшего и нанесении ему ударов, показал, что нанес один удар в грудь С., от чего тот упал на пол, подняв его, нанес еще два удара руками в туловище, при этом не соглашался, что именно от его действий наступил тяжкий вред здоровью С., полагал, что потерпевшего могли избить позже другие лица. Суд справедливо критически отнесся к этим показаниям Симонова, признал их не логичными и правильно расценил их как попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина доказана собранными по делу доказательствами, в том числе, подтверждается его явкой с повинной, в которой он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении. При назначении Симонову наказания суд учел данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Смягчающим вину обстоятельством суд признал явку с повинной, а отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений. Судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Утверждение осужденного Симонова о том, что судом было нарушено его право на ознакомление с протоколом судебного заседания, несостоятельно. В соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Согласно материалам дела Симоновым не заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, от него поступило в районный суд 3.09.2012 года заявление о выдаче копии протокола судебного заседания, на основании которого ему была направлена копия протокола судебного заседания, однако Симонов отказал от ее получения без указания мотивов, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. При этих данных судебная коллегия считает, что судом не было нарушено право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания и на получение копии этого протокола. В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 15 августа 2012 года в отношении Симонова К. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: