<данные изъяты>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белгород 3 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Столбовского А.С. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 августа 2012 года об оплате услуг адвоката С.. по уголовному делу в отношении

Столбовского А,С,, <данные изъяты> судимого, осужденного приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.04.2012 года по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, осужденного Столбовского А.С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

уголовное дело в отношении Столбовского судом первой инстанции было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, где интересы осужденного представлял адвокат по назначению суда.

В суде кассационной инстанции интересы осужденного Столбовского представляла адвокат С., от которой поступило заявление об оплате ее услуг за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ.

Старооскольским городским судом ходатайство адвоката удовлетворено. Постановлено оплатить ее труд в сумме 596 рублей 75 копеек. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам и взыскана с Столбовского в пользу Федерального бюджета РФ.

В кассационной жалобе осужденный, считая постановление незаконным, просит решение суда отменить и освободить его от уплаты процессуальных издержек в виду имущественной несостоятельности.

В возражениях помощник прокурора просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оказание юридической помощи осужденного, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве, взыскиваются с данного осужденного.

Суд установил, что соглашения Столбовского с адвокатом Б., представлявшей его интересы в суде первой инстанции, в материалах дела не имеется, в связи с чем, были приняты меры к назначению защитника по ходатайству осужденного.

Согласно ст. 52 УПК РФ, отказ от защитника заявляется в письменном виде. Такого отказа Столбовским заявлено не было. Вследствие этого, защиту интересов осужденного в суде кассационной инстанции осуществляла адвокат С. в порядке ст. 51 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал со Столбовского в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, представляющего интересы обвиняемого по уголовному делу.

В своей кассационной жалобе Столбовский не представил данных, подтверждающих его имущественную несостоятельность. Ввиду этого, довод жалобы о невозможности оплатить взысканную с него сумму, является необоснованным. Данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 августа 2012 года об оплате труда адвоката С. по уголовному делу в отношении Столбовского А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: