КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 03 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Юсупова М.Ю., Клягина Г.К.,

при секретаре Красильниковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Подбельного П.Г. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 9 августа 2012 года, которым ходатайство о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания

Подбельного П. Г., осужденного приговором Бежицкого районного суда Брянской области от 23 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 18.04.2011 года) по ч.3 ст.264 УК РФ, с применением ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца в ИК общего режима,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., мнение прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подбельный отбывает наказание по приговору Бежицкого районного суда Брянской области от 23 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 18.04.2011 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с применением ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца в ИК общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, ссылаясь на то, что отбыл необходимую часть наказания, переведен на облегченные условия отбывания наказания, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, имеет поощрения, полностью осознал свою вину, перевод в колонию-поселение будет способствовать скорейшему погашению задолженности по иску.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Подбельный П.Г., не соглашаясь с судебным постановлением, считает, что судом не учтены положительные характеристики администрации ИУ, наличие поощрений, ссылается, что наложенное на него взыскание погашено в установленном законом порядке.

Проверив материалы, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют о том, что оно было стабильно положительным.

В соответствии со ст. 78 ч.2 п. «в» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной четверти срока наказания.

Как следует из материалов, осужденный отбыл срок наказания, необходимый для обращения с данным ходатайством, переведен на облегченные условия содержания, имеет поощрения и положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения.

Вместе с тем, он допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток, поощрения он получил только в текущем году, задолженность по исполнительному листу не погашена, остаток долга составляет 236709 рублей.

Утверждение осужденного о том, что судом не в полной мере были изучены материалы личного дела, дана неправильная оценка данным, характеризующим его личность, необоснованно.

Судом учтены все данные, характеризующие поведение и отношение к труду осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе, после их всесторонней оценки пришел к обоснованному выводу о преждевременности его перевода в колонию-поселение.

Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в постановлении.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 9 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Подбельного П. Г. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: