<данные изъяты>

<данные изъяты>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белгород 03 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Клягина Г.К., Юсупова М.Ю.,

при секретаре Ушаковой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Я. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 августа 2012 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 04 июля 2012 года о возвращении уголовного дела по ст. 315 УК РФ, в отношении

Я., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

прокурору для устранения выявленных нарушений и составления нового обвинительного заключения.

Заслушав доклад судьи Клягина Г.К., выступление прокурора Гейко Л.В. предлагавшей постановления мирового судьи и апелляционной инстанции отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 04 июля 2012 года уголовное дело в отношении Я. по ст. 315 УК РФ возвращено прокурору для устранения выявленных нарушений и составления нового обвинительного заключения.

По мнению мирового судьи, нарушения выразились в том, что в обвинительном акте не указано в какой редакции Федерального закона необходимо применять ст. 315 УК РФ, не указано в чем выразилось злостное неисполнение решения суда, и в том, что уголовное дело возбуждено по заявлению лица, не уполномоченного на его подачу.

На постановление мирового судьи, государственным обвинителем было принесено апелляционное представление, с изложением доводов о незаконности принятого решения.

22 августа 2012 года постановлением апелляционной инстанцией Свердловского районного суда г. Белгорода постановление мирового судьи отменено, и дело направленно на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции обосновал свое решение тем, что в деле имеется обвинительный акт, а мировым судьей указано на необходимость составления нового обвинительного заключения, без мотивации необходимости в таком случае проведения предварительного следствия.

В кассационной жалобе Я. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы прокурора отказать, и оставить в силе постановление мирового судьи, поскольку ее привлечение к уголовной ответственности ошибочно, т.к. в ее действиях отсутствует состав преступления, кроме того нарушено ее право на защиту в связи с плохим знанием русского языка, и судьей допущена опечатка в указании на необходимость составления нового обвинительного заключения, а не акта.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 августа 2012 года, подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом апелляционной инстанцией не выполнены.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ судья апелляционной инстанции, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи.

Однако суд апелляционной инстанции, отменяя постановление мирового судьи, не рассмотрел доводы апелляционного представления прокурора и не принял по ним какого либо решения, ограничившись лишь ссылкой на нарушение, которое выразилось в указании мирового судьи на необходимость составления нового обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 августа 2012 года, подлежат отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы подсудимой Я. о нарушении ее права на защиту в связи с не предоставлением переводчика с русского на <данные изъяты> язык, поскольку она является <данные изъяты>, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 августа 2012 года в отношении Я., отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В удовлетворении кассационной жалобы подсудимой Я отказать.

Председательствующий

Судьи