КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 03 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Чаплыгина И.В., судей Сидорова С.С., Киреева А.Б. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Н. в интересах осужденного Романова В.Н. на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 16 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Романову В.Н., осужденному 22 апреля 2011 года по ст.264 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 2 года 06 месяцев в колонии – поселении. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Адвокат Н. в интересах осужденного Романова В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказании, указав, что он отбыл более 1/3 назначенного судом наказания, вину признает, раскаивается в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, добросовестно относится к труду. Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 16 августа 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката. В кассационной жалобе адвокат Н. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом не приняты во внимание данные, положительно характеризующие личность осужденного, наличие поощрений за инициативное отношение к труду, участие в самодеятельности. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. Как следует из представленных материалов, судом учтены данные, характеризующие личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий, а также отсутствие данных о каком-либо активном инициативном положительном поведении Романова, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, принимая во внимание данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется поскольку обстоятельствами получения поощрений Романовым послужило выполнение им работы и то, что он не нарушал дисциплину. То есть он фактически формально соблюдал дисциплину труда, что является обязательным поведением осужденного в местах лишения свободы. Кроме того, добровольное возмещение вреда, раскаяние в содеянном, были учтены как обстоятельства, смягчающие наказание при постановлении приговора. Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не учтена справка –прогноз от 13 июля 2012 года, судебная коллегия считает неубедительным, поскольку из представленных данных следует, что врач, выписавший данную справку с 23.04.2012г. по 25.07.2012г. находился на амбулаторном лечении. Мнение администрации исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принимается во внимание судом при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако учитывается в совокупности с иными имеющими значение по делу обстоятельствами. Решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом не допущено. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 16 августа 2012 года в отношении Романову В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи