КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 03 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Чаплыгина И.В., судей Сидорова С.С., Киреева А.Б. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трубицына Э.В. на приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 10 августа 2012 года, которым Трубицын Э.В., судимый: 19 марта 2007 года по ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к лишению свободы на 2 года 9 месяцев, 23 сентября 2011 года по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного Трубицына Э.В. и его адвоката Нечепуренко О.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гейко Л.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Трубицын признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном в Ивнянском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах. В конце сентября 2011 года на участке местности за зданием коровника в <адрес> Трубицын сорвал верхушечные части с дикорастущих растений конопли, которые дома измельчил, высушил и хранил, чем незаконно приобрел и хранил наркотическое средство массой 17,5 грамм. 23 мая 2012 года в 15 часу Трубицын, храня при себе приобретенное им наркотическое средство массой 17,5 грамм, находился на <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было у него изъято. В судебном заседании Трубицын свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Трубицын Э.В. просит приговор изменить, ввиду его несправедливости, вследствие суровости назначенного наказания. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, характеристики с места жительства и места отбывания наказания, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие матери инвалида второй группы. В возражениях государственный обвинитель К. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о доказанности вины Трубицына в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон. Выводы суда о виновности осужденного у судебной коллегии сомнений не вызывают и не опровергаются процессуальными сторонами по делу. Доводы осужденного о необходимости смягчения ему наказания, ввиду того, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, судебная коллегия считает необоснованными. При назначении осужденному наказания, судом учтены данные, характеризующие личность Трубицына по месту жительства и отбывания наказания, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Каких либо данных, характеризующих личность Трубицына, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, в кассационной жалобе не приведено. В материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной Трубицина, в связи с чем оснований для признания ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судебная коллегия не находит. Не представлено данных в судебное заседание и о наличии у осужденного матери инвалида второй группы, а также оказании ей помощи со стороны Трубицына. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не представлено данных о наличии таких обстоятельств и суду кассационной инстанции. В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Трубицыну назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым вследствие суровости, оснований не имеется. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 10 августа 2012 года в отношении Трубицын Э.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи