КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 10 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Клягина Г.К. и Юсупова М.Ю., при секретаре Огурцовой М.А., рассмотрела в судебном заседании материалы, по кассационной жалобе осужденной Гончаровой Ж.И. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 29 августа 2012 года, которым Гончаровой Ж.И., осужденной приговором от 17.02.2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями президиума Белгородского областного суда от 29.09.2011 года, Валуйского районного суда от 22.06.2012 года), кассационным определением от 1.08.2012 года, по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (по каждому преступлению), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, на 2 года 7 месяцев лишения свободы, отказано в переводе из ИК строгого режима в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденной Гончаровой Ж.И. и её защитника-адвоката Юнюшкина Б.М., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Лазарева Д.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ходатайствуя перед судом о переводе из ИК общего режима в колонию-поселение в порядке ст. 78 УИК РФ осужденная Гончарова свои требования не мотивировала. Постановлением суда ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная Гончарова просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в нем имеются существенные противоречия и расхождения с материалами дела: - не указаны изменения, внесенные определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 01.08.2012 года, которым ей снижен срок наказания до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; - неправильно указано, что наказание ей было назначено по приговору с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как наказание ей назначалось с применением норм ч. 2 ст. 69 УК РФ; - неправильно указана дата срока окончания наказания как 24.04.2013 года, тогда как датой окончания срока наказания, согласно материалам дела, является 24.02.2013 года. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Всесторонне и полно исследовав представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Белгородской области материалы личного дела за весь период отбывания Гончаровой наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных сведений безусловного исправления осужденной. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания. Согласно представленным материалам, по состоянию на момент подачи ходатайства о переводе осужденной из ИК строгого режима в колонию-поселение она отбыла более 1/2 части срока назначенного наказания, то есть ту часть наказания, после которой она может быть переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Однако, отбытие осужденной необходимой части срока наказания, не является безусловным основанием для изменения ей вида ИУ. Как установил суд, поведение осужденной Гончаровой было отрицательным: за время содержания в СИЗО допускала нарушения установленного порядка содержания; за время отбывания наказания в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области с 04.05.2011 года поощрений и взысканий не имела; по прибытии 28.10.2011 года в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области допустила 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 7 взысканий, 1 из которых снято в порядке поощрения и одно поощрение; состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к членовредительству; работала, к работе относилась удовлетворительно; вину в совершенном преступлении не осознала, имеет непогашенный иск, принимает участие в его погашении. Помимо этого, судом при принятии решения учитывалось мнение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, полагавших нецелесообразным перевод осужденного Гончаровой из ИК общего режима в колонию-поселение. С учетом всех обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу о том, что отбытие осужденной необходимой части срока наказания, предусмотренной законом, не является безусловным основанием для ее перевода в колонию-поселение, а также что поведение осужденной является отрицательным на протяжении всего срока отбывания наказания, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в тех условиях, которые ей определены приговором. Те недостатки в постановлении, на которые осужденная обращает внимание в кассационной жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основанием для отмены постановления. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 29 августа 2012 года в отношении Гончаровой Ж.И. оставить без изменения, ее кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи