г. Белгород 17 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Клягина Г.К.и Кудинова Н.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шахназарова Б.А., на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 сентября 2012 года, которым Шахназаров Б.А., несудимый, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением обязательств, указанных в ст. 53 УК РФ. Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденного Шахназарова Б.А. и его защитника- адвоката Зиновьевой О.М. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших назначить более мягкое наказание, прокурора Головченко О.Д., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором, постановленным в порядке статей 314-316 УПК РФ, Шахназаров признан виновным в том, что он в ночь на 22.05.2012 года, в г. Старый Оскол, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак, принадлежащего П. В кассационной жалобе осужденный Шахназаров Б.А., считая назначенное ему наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. При рассмотрении дела в особом порядке нормы процессуального права, установленные главой 40 УПК РФ соблюдены. Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд несправедливо, без учета всех смягчающих обстоятельств, «…назначил…одно из самых суровых видов наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде 1 года ограничения свободы». В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исходя из требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание Шахназарову назначено с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, в том числе перечисленных в кассационной жалобе: признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения вреда. Определяя вид наказания Шахназарову, суд первой инстанции обоснованно признал, что обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности ( угон автомобиля и управление в алкогольном опьянении, ставящего в опасность жизнь и здоровье окружающих) дают основания для назначения осужденному не самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 166 ч.1 УК РФ, а именно ограничения свободы, поскольку иное наказание не достигнет целей исправления. Молодой возраст Шахназарова, его намерение служить в вооруженных силах, наличие доходов у его родителей и у самого осужденного, по мнению судебной коллегии не являются достаточными основаниями для уменьшения смягчения наказания. При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание соответствует изложенным принципам справедливости и целям наказания. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 сентября 2012 года в отношении Шахназарова Б.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи