КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 10 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Клягина Г.К. и Юсупова М.Ю., при секретаре Огурцовой М.А., рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационным жалобам осужденного Сушкова И.А. и его защитника-адвоката Балихина В.Е., на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.08.2012 года, которым Сушкову И.А., отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, согласно приговору от 13.10.2011 года, по ч.4 ст. 264 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (далее по тексту УДО). Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: адвоката Балихина В.Е., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Миропольской Е.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах осужденный и его защитник, оспаривая выводы суда в постановлении и считая, что Сушков исправился достаточно и имеются все основания для его УДО, просят постановление отменить, как необоснованное и принять решение по-существу ходатайства. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд неосновательно признал в постановлении мотивировку, изложенную по приговору об отсутствии причин не назначать Сушкову иное, не связанное с лишением свободы наказание, как основание не принимать в отношении него УДО, не являются основанием, указанным в ст. 379 УПК РФ для отмены постановления. Вопреки довода кассационных жалоб, решение суда об отказе в УДО основано на исследованных в судебном заседании материалах и требованиях закона. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли, предусмотренную законом его часть. Осужденный Сушков отбывает наказание в местах лишения свободы. Начало срока – 12.12.2011 г., конец срока – 11.08.2013 г. и он отбыл более 1/3 срока наказания установленного ст. 79 ч. 3 п. «б» УК РФ, то есть части срока, минимально необходимого для возможности подачи ходатайства об УДО. Как установил суд первой инстанции на основании представленных материалов, осужденный Сушков трудоустроен, к труду относится добросовестно, к воспитательным мероприятиям относится положительно, имеет благодарность за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Соблюдение осужденным Сушковым условий и порядка отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду является одним из составных признаков его желания исправиться, однако не свидетельствует о его исправлении и основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. тся его обязательным поведением и ным мероприятиям относится положительноовног дела.да При оценке личности осужденного, судом проводилось сравнение характеристик осужденного при поступлении в исправительное учреждение и на момент условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, как того требует закон. Решение суда согласуется с позицией Конституционного и Верховного Судов РФ (Определение КС РФ от 24.11.2005 года № 449-О и Постановления ПВС № 8 от 21.04.2009 г.) и судебная коллегия признаёт, что вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом средств исправления, примененных к осужденному при отбывании им наказания, достигнутых при этом результатов и отношения осужденного к содеянному, примененных в соответствии со ст. 113 УИК РФ мер поощрений, отсутствия взысканий за весь период отбывания наказания, а также данных о том, как сам осужденный реагировал на применение средств исправления. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение осужденного Сушкова от отбытия наказания преждевременно, поскольку, он хотя и стремится, но еще не встал на путь исправления. Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.08.2012 года в отношении Сушкова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: