<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 10 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Сапельника С.Н., судей Смирновой А.В., Шемраева С.Н. при секретаре Черской Е.В. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Печинога В.А. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 6 сентября 2012 года, которым жалоба адвоката Печинога В.А. в интересах Е., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Яковлевского района от 31.03.2012 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела и устранении допущенных нарушений, оставлена без удовлетворения Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление Е. и его адвоката Печинога В.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Сурнина О.А., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Печинога В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Е. и просил признать незаконным постановление заместителя прокурора Яковлевского района от 31.03.2012 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела и устранении допущенных нарушений указав следующее. В производстве следователя СО при ОВД по Яковлевскому району находится уголовное дело <данные изъяты>, возбужденного в отношении Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело прекращено 07.07.2011 года на основании ст. 25 УПК РФ. Постановлением заместителя прокурора Яковлевского района от 31.03.2012 года постановление о прекращении уголовного дела отменено, дело направлено на дополнительное следствие. Считает, что те основания, которые послужили основанием для отмены постановления не могли повлиять на решение следователя, имелись все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Постановлением суда от 6 сентября 2012 года жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Печинога В.А. просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения жалобы. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. По смыслу ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с уголовно- процессуальным законом решения, принимаемые следователем должны быть законными и обоснованными. Нарушение требований закона влечет нарушение прав граждан, препятствует успешному расследованию преступлений, не зависимо от того какое решение будет принято по итогам расследования. В судебном заседании установлено, что действуя в рамках своих полномочий, заместитель прокурора Яковлевского района отменил постановление о прекращении уголовного дела в отношении Е. в связи с допущенными нарушениями закона: следователем не приняты меры по оценке транспортного средства, не решен вопрос об избранной мере пресечения, не допрошен владелец источника повышенной опасности. При прекращении уголовного дела, не оценено соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности погибшего в результате ДТП К., общества и государства. Заявителем в жалобе не было приведено доводов, свидетельствующих о нарушении конституционных прав Е. как участника уголовного судопроизводства. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что решение, принятое прокурором вынесено с учетом интересов потерпевшего, лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а также общества и государства. Доводов, опровергающих выводы суда в кассационной жалобе не приводится. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Яковлевского районного Белгородской области от 6 сентября 2012 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Яковлевского района от 31.03.2012 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи