КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 10 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н. судей Шемраева С.Н., Смирновой А.В. при секретаре Черской Е.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Грунева Н.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 17 августа 2012 года, которым Грунев Н.В., судимый<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждён по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, с применением ст. ст.70, 71 УК РФ – к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима. По делу также осуждены Рагимов Р.Г. и Марков В.Н., приговор в отношении которых не обжалуется. Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления защитника осуждённого – адвоката Шевелевой Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Белозерских Л.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным в особом порядке, Грунев признан виновным в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 7 июня 2012 года около 11 часов 30 минут, Марков совместно с Груневым и Рагимовым, по предложению Маркова, выступающего в роли подстрекателя, вступили в преступный сговор, непосредственно направленный на открытое хищение имущества С., при этом распределили между собой роли, направленные на завладение имуществом и достижение единой преступной цели, согласно которым Марков должен был сорвать с шеи С. золотую цепочку, Рагимов должен был вырвать пакет с имуществом и денежными средствами из рук С., а Грунев должен был снять с пальца руки С. золотой перстень. После чего Марков, Грунев и Рагимов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, увидели идущего С., к которому стали подходить сзади. Не доходя до С. 20 метров, Марков, не ставя в известность других соучастников преступления, добровольно отказался от непосредственного участия совместно с Груневым и Рагимовым, в совершении преступления, но при этом не приняв каких-либо мер, направленных на предотвращение доведения преступления Груневым и Рагимовым до конца, с места совершения преступления скрылся. В свою очередь, Грунев и Рагимов, не зная о том, что Марков отказался от совершения ранее оговоренного ими преступления, подошли сзади к С., где Рагимов, действуя в рамках ранее оговоренного единого преступного умысла с Груневым и Марковым, согласно распределенным ролям, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, вырвал из рук С. полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, в котором находились кошелёк с денежными средствами и продукты питания общей стоимостью 3 468 рублей, принадлежащим С., Грунев и Рагимов с места совершения преступления скрылись и в последующем разделили похищенное между собой, тем самым распорядились им по собственному усмотрению. В судебном заседании Грунев вину в совершённом преступлении признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый просит приговор изменить, с учётом данных о личности и смягчающих обстоятельств применить правила ст.64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, изменить режим исправительного учреждения. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания. Виновность Грунева в совершённом преступлении подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Действия виновного правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ. Наказание осуждённому назначено с учётом обстоятельств совершённого преступления, характеризующих его личность данных, в том числе и указанных в кассационной жалобе, смягчающих (полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления) и отягчающего (рецидива преступлений) обстоятельств согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ и с соблюдением требований ч.7ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Груневу наказание чрезмерно суровым. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и смягчения назначенного осуждённому наказания, как о том он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Отбывание наказания осуждённому назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и оснований для его изменения, о чём просит Грунев, не имеется. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 17 августа 2012 года в отношении Грунева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: