КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 10 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Мартюшенко Э.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Олейника Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20 февраля 2012 года, которым

Олейнику Р. В., осужденному 12.05.1998 года по п.«а,в,г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.30 - п.«а,ж,з,к,н» ч.2 ст.105, п.«а,в,ж,з,к» ч.2 ст.105 УК РФ к смертной казни. В настоящее время отбывает пожизненное лишение свободы,-

отказано в принятии ходатайства о замене наказания в виде пожизненного лишения свободы на лишение свободы сроком на 25 лет.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Цапкова О.Н. полагавшего постановление оставить без изменения, защитника П., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы, Олейник обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ № 92 от 25.06.1998 года и постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 02.02.1999 года приговора от 12.05.1998 года и о смягчении назначенного наказания до 25 лет лишения свободы.

Суд отказал Олейник в принятии его ходатайства, в связи с тем, что оно не отвечает требованиям ст.396, 397 УПК РФ.

В кассационной жалобе Олейник просит постановление отменить. Указывает на обстоятельства, позволяющие применить к нему ст.10 УК РФ и смягчить наказание в связи с изменением законодательства в сторону, улучшающую его положение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

В суд кассационной инстанции представлены сведения о том, что Олейник обращался с аналогичным ходатайством в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, который отказывая в его удовлетворении 13.07.2004 года вынес соответствующее решение, которое вступило в законную силу.

Таким образом, требования осужденного уже были предметом судебного разбирательства, разрешены судом в установленном законом порядке и не могут рассматриваться повторно.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2012 года об отказе в принятии ходатайства Олейника Р. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: