КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Юсупова М.Ю., Клягина Г.К.

при секретаре Огурцовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе С. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.06.2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление заявителя С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лазарева Д.С., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2012 года по ч.1 ст. 282, ст. 148, ч.1 ст. 136 УК РФ в отношении К., Д., Г., Б. за отсутствием в их действиях составов данных преступлений.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе на постановление суда С. просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не дана оценка доводам его жалобы о совершении Б. преступлений, принятое решение нарушает его право на судебную защиту со стороны государства. Кроме того, указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении судом его жалобы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органов следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела видно, что по заявлению С. от 17.10.2011 года о привлечении к уголовной ответственности Б. следователем СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области В. была проведена проверка, по результатам которой 23.04.2012 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.м. 6-9).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, а также проанализировав доводы жалобы С., пришел к обоснованному выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, принято уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке.

Так, установлено, что следователем в полном объеме проведена проверка по заявлению С., опрошены представители администрации г. Белгорода, сотрудники полиции, проведены лингвистические исследования надписей и лозунгов, использовавшихся при пикетировании.

Суд, проверяя законность и обоснованность в порядке ст.125 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не может войти в оценку обстоятельств, установленных в ходе проверки заявления о преступлении.

Поэтому доводам С. и изложенной в его жалобе версии о наличии в действиях Б. составов нескольких преступлений судом не может быть дана оценка, так как это входит в компетенцию следователя.

Утверждение С. о том, что он не был своевременно извещен судом о рассмотрении его жалобы, несостоятельно.

Как видно из материалов дела, С. надлежащим образом извещался судом о дате рассмотрения его жалобы, что подтверждается направлением ему заказного письма и телефонограммы (л.м.17,18).

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.06.2012 года по жалобе С. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: