КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Юсупова М.Ю., Клягина Г.К.

при секретаре Огурцовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Ш. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОП-3 УМВД по г. Белгороду Н.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Лазарева Д.С., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на бездействие начальника ОП-3 УМВД по г. Белгороду Н., выразившегося, по мнению заявителя, в непринятии мер по рассмотрению заявлений о совершении в отношении нее преступлений.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Ш. просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Оставляя жалобу Ш. без удовлетворения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что должностными лицами органа дознания не допущены какие-либо нарушения при рассмотрении ее заявлений о совершении в отношении нее преступлений.

Из материалов дела видно, что по заявлению Ш. от 26 сентября 2011 года УУП Б. была проведена проверка и в установленный законом срок вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, была проведена проверка по ее заявлению от 5 февраля 2012 года, о чем было вынесено соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2012 года.

О принятых по ее заявлениям решениях Ш. была уведомлена в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

Судом установлено, что Ш. неоднократно обращалась с заявлениями на имя начальника ОП-3 УМВД России по г. Белгороду Н. о длительности проводимых проверок, предоставлении материалов проверок для ознакомления (л.м.10,11,12).

При этом, по фактам не предоставления материалов проверки для ознакомления Ш. были проведены проверки, факты, указанные Ш. в заявлениях, не нашли своего подтверждения, что отражено в заключениях от 16.04. и 29.04.2012 года, о чем было сообщено заявителю и повторно в ее адрес были направлены все копии постановлений.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 августа 2012 года по жалобе Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: