КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 10 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Мартюшенко Э.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника Ч. в интересах осужденной Н1. и защитника Х. в интересах осужденного Н2. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 августа 2012 года, которым

Н2., несудимый,

осужден к штрафу:

- по ч.1 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в размере 15000 рублей;

- по ч.1 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в размере 15000 рублей.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 20000 рублей.

Н1., несудимая,

осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Цапкова О.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, осужденную Н1., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Н2. признан виновным в совершении двух преступлений, связанных с подделкой иных официальных документов, в целях их использования, а Н1. в использовании заведомо подложного документа.

Суд установил, что преступления совершены 8 и 10 февраля 2012 года в г.Белгороде при следующих обстоятельствах.

Н2., с целью получения кредита в ОАО «Б», 08.02.2012 года по месту жительства изготовил справки формы 2 НДФЛ № 3 и № 2 от 08.02.2012 года на свое имя и на имя своей жены Н1., содержащие ложные сведения о доходах в ООО «А» за 2011 и 2012 годы. Справки на имя Н1. передал последней, а 10.02.2012 года Н2. и Н1., на ряду с другими документами, предъявили указанные справки сотруднику Белгородского филиала ОАО «Б» для получения банковского кредита.

В кассационной жалобе защитник Ч, не оспаривая виновности осужденной Н1., просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ.

Защитник Х., указывая на отсутствие в действиях Н2. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в кассационной жалобе просит об отмене приговора по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства и доводы, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Из протокола судебного заседания видно, что защитник осужденного Н2. – адвокат Х. просил оправдать его подзащитного, при этом указывал, что документы, которые Н2. изготовил в целях использования, не относятся к официальным, предоставляющим какие-либо права.

Признавая Н2. в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а Н1. в использовании таких документов, вопреки требованиям закона, суд не оценил свойства представляемых Н. сотруднику банка документов, не указал, по каким причинам он считает используемые осужденными документы официальными, и какими правами эти документы наделили осужденных.

Таким образом суд не учел, что уголовная ответственность по ст.327 УК РФ наступает лишь за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) к удостоверениям не относится.

В соответствии с положением о кредитовании физических лиц в ОАО «Б», справка формы 2-НДФЛ необходима для определения расчета лимита кредитования потенциального заемщика.

Судебная коллегия полагает, что данные справки, содержащие лишь сведения о доходах конкретного физического лица за определенный промежуток времени, сами по себе не предоставляли Н. никаких прав и не освобождали их от каких-либо обязанностей, так как не влекли никаких изменений в правовом статусе осужденных, тем самым не явилляются предметом преступления.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а производство по уголовному делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Н2. и Н1. состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ.

В связи с отменой приговора по реабилитирующим основаниям, кассационную жалобу защитника Ч. судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 августа 2012 года в отношении Н2. и Н1. отменить.

Уголовное дело в отношении Н2. и Н1. прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления.

Признать за Н2. и Н1. право на реабилитацию.

Кассационную жалобу защитника Х. удовлетворить, жалобу защитника Ч. - оставить без рассмотрения.

Председательствующий –

Судьи: