К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 10 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.,

судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Черской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Филатова А.А. на постановление Валуйского районного суда от 15 августа 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью

Филатова А. А., родившегося …, осужденного приговором Ростовского областного суда от 26.02.2001 года по ст. ст. 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. «з», 30 ч.2 -105 ч.2 п. «а,з», 222 ч.1, 150 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 18 лет в ИК строгого режима; начало срока отбывания наказания – 08.02.2000 года, конец срока -07.02.2018 года.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение Белозерских Л.С., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области в г. Валуйки, осужденный Филатов обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Филатов, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материал по его ходатайству направить на новое судебное рассмотрение; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ссылается на то, что ему установлена … группа инвалидности, самостоятельно он передвигаться не может; сотрудники УСБ при ИК-7 создают ему стрессовые ситуации для провокации инсульта; всё спланировано руководством УФСИН по Белгородской области, от него хотят избавиться; судом не разрешено ходатайство об исключении из числа доказательств сфальсифицированного медицинского заключения УФСИН от 29.06.2012 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 81 ч.2 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 года, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, указанными в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно п. 3 Правил, медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.5 указанных Правил, осужденный Филатов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно Заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 29.06.2012 года, объективно инструментальными методами исследований у осужденного Филатова А.А. с 2007 года не подтверждены выраженные стойкие очаговые поражения головного мозга сосудистого генеза, т.е. не выявлены зоны изменений постинсультного происхождения, в том числе, кистозно-глиозные.

/текст изъят/.

Таким образом, медицинское освидетельствование осужденного Филатова А.А. не выявило у него наличие заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Филатов является инвалидом … группы по общему заболеванию, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения от отбывания наказания в связи болезнью.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необъективности заключения специальной медицинской комиссии, её фальсификации не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку являются предметом самостоятельного обжалования и не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке главы 25 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в кассационном порядке не установлено нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда от 15 августа 2012 года в отношении Филатова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: