К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 10 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.,

судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Аболмасовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Реут С.А. на приговор Новооскольского районного суда от 27 августа 2012 года, которым

Реут С. А., родившийся …, судимый,

осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на 03 года.

Постановлено взыскать с Реута С.А. в пользу потерпевшей Л. в счет компенсации морального вреда ххх рублей.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Реут С.А. и адвоката Венжик Л.Г., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Реут С.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на 03-м км. автодороги «ст.Х. -с.Г.» на территории … района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

08 июня 2012 года в 13-м часу Реут, управляя автомобилем ВАЗ-2113, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в сторону с. Г. со скоростью не менее 110 км/час, превысил её ограничение – не более 90 км/час. В нарушение п. 10.1 ПДД, выбрал ненадлежащую скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля. При возникновении опасности – лежащей на проезжей части ветки дерева, которую он был в состоянии обнаружить при соблюдении скоростного режима установленного для данного участка автодороги, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Реут не придал допущенным нарушениям должного внимания и, в нарушение требований п.п. 1.4 и 9.9 Правил, объезжая ветку слева, выехал на полосу встречного движения, а затем на левую обочину, на которой, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на пешехода Л., которому причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего на месте происшествия.

В судебном заседании Реут вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Реут, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит о его смягчении; считает, что суд не учел имеющиеся у него заболевания - … и …, а так же то, что длительный срок лишения свободы отрицательно отразится на здоровье и материальном положении его семьи; просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Реут в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и в жалобе осужденным не оспаривается.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

При назначении наказания осужденному суд учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний … и …, то есть все те, на которые Реут ссылается в кассационной жалобе.

Суд также принял во внимание его положительную характеристику, отсутствие привлечений к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Реут применить ст. 64 УК РФ или условное осуждение, судом не установлено.

Судебная коллегия также не усматривает таких обстоятельств и не находит оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, суд в приговоре мотивировал назначение отбывания наказания осужденному в ИК общего режима.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Новооскольского районного суда от 27 августа 2012 года в отношении Реут С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: