КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 13 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Шемраева С.Н.
судей Вишневского А.Д., Юсупова М.Ю.
при секретаре Аболмасовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прядка А.Н. на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2011 года, которым удовлетворено представление начальника ФБУ КП-8 п. Чернянка о переводе осужденного
Прядка А.Н., отбывающего наказание по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 09 марта 2010 года по ст. 158 ч. 2 (3 эпизода), ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 07 месяцев в колонии-поселении,
в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление прокурора Матросовой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда в порядке, определенном ст. 78 ч. 4 УИК РФ удовлетворено представление администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Прядка из колонии-поселения в колонию общего режима как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Прядка просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на то, что суд при вынесение постановления необоснованно сослался на ст. 398 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверяя законность наложения дисциплинарных взысканий суд установил, что 2 июня 2010 года Прядка был задержан при попытке доставки в штрафной изолятор запрещенных к использованию в ШИЗО предметов, за это нарушение постановлением начальника колонии был водворен в штрафной изолятор на 10 суток.
18 декабря 2010 года Прядка вновь допустил нарушение – употребил спиртные напитки и за это нарушение постановлением начальника колонии был водворен в штрафной изолятор на 10 суток.
Данные нарушения были документированы: рапортами сотрудников исправительного учреждения, письменными объяснениями осужденного, протоколом медицинского освидетельствования Прядка врачом, служебной проверкой. Все указанные документы были представлены суду и исследованы им.
Суд пришел к правильному выводу о том, что взыскания на осужденного были наложены обоснованно и он, на основании ст. 116 УИК РФ правомерно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об удовлетворении ходатайства об изменении Прядка вида исправительного учреждения и перевода его в исправительную колонию общего режима, является правильным и принятым с учетом всех обстоятельств дела.
По прибытию в исправительное учреждение осужденному были разъяснены правила поведения в колонии – поселении. Прядка надлежащим образом был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и ему были известны последствия их нарушения.
Удовлетворяя ходатайство об изменении вида исправительного учреждения суд убедился в том, что администрация учреждения принимала меры к формированию у Прядка правопослушного поведения. С осужденным проводились мероприятия воспитательно – профилактического характера.
Несмотря на принятые меры Прядка допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, осознавая какие последствия влекут эти нарушения.
Довод осужденного в кассационной жалобе о том, что суд при вынесение постановления необоснованно сослался на ст. 398 УПК РФ не может влиять на законность и обоснованность постановления, так как указанная опечатка не ставить под сомнение выводы содержащиеся в судебном постановлении.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2011 года в отношении Прядка А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: