КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Чаплыгина И.В.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куц А.В. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 февраля 2011 года, которым удовлетворено представление начальника ОМ – 1 УВД по г.Белгороду об отмене условно – досрочного освобождения
КУЦ А.В.,
осужденному 25 мая 2005 года по ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в ИК строгого режима.
Постановлением от 08.05.2009 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 02 года 03 месяца.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Начальник ОМ – 1 УВД по г.Белгороду обратился в суд с представлением об отмене условно – досрочного освобождения в отношении Куц указав, что осужденный, после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно с марта 2010 года не являлся на регистрацию к участковому, отсутствовал по месту жительства во время проверок, семь раз привлекался к административной ответственности.
Постановлением суда представление начальника ОМ – 1 УВД по г.Белгороду удовлетворено, условно – досрочное освобождение Куц отменено, и он направлен для исполнения не отбытой части наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
В кассационной жалобе Куц просит постановление суда изменить, уменьшить срок наказания в виде лишения свободы подлежащего отбытию.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, в случае если осужденный, в течение оставшейся не отбытой части наказания, совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, может постановить об отмене условно – досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, в течение не отбытой части наказания, Куц семь раз привлекался к административной ответственности, в том числе три раза за нарушение общественного порядка, а также правонарушения, связанные с незаконным потреблением наркотических средств.
Судом также было установлено, что в отношении Куц 31.05.2010 года возбуждено уголовное дело за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а 07.02.2011 года он заключен под стражу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда о необходимости отмены условно – досрочного освобождения Куц и исполнения оставшейся не отбытой части наказания обоснованными и соглашается с ними.
Доводы кассационной жалобы Куц о том, что суд не учел того, что им в течение 1 года 3 месяцев после освобождения условно – досрочно не допускались нарушения общественного порядка и, следовательно, суд необоснованно постановил к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, судебная коллегия считает не основанными на законе.
Уголовный закон предусматривает возможность отмены условно – досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания, в случае если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание.
Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 08 мая 2009 года Куц был освобожден условно – досрочно на срок 2 года 3 месяца, что является не отбытой частью наказания.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 февраля 2011 года в отношении Куц А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи